KIO 853/16 WYROK dnia 28 lipca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 853/16 

WYROK 

z dnia 28 lipca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  Warszawie  w  dniu  2  czerwca  i  28  lipca  2016  r.  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20  maja  2016r.  przez 

wykonawcę 

GE  Medical  Systems  Polska  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Warszawie, ul. Wołoska 9 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 

Miejskie Centrum Medyczne im. dr Karola Jonschera w Łodzi, ul. Milionowa 14 

przy  udziale 

wykonawcy  Maquet  Polska  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Osmańska  14  zgłaszającym  swoje  przystąpienie  w  sprawie 

sygn. akt KIO 853/16 po stronie zamawiającego 

orzeka: 

1. oddala odwołanie 

2.  kosztami  postępowania  obciąża 

GE  Medical  Systems  Polska  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Wołoska 9 i:  

2.1.  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę

  15  000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez

  wykonawcę  GE 

Medical Systems Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Warszawie, ul. Wołoska 9 tytułem wpisu od odwołania,  

2.2. zasądza od 

GE Medical Systems Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą w Warszawie,  ul. Wołoska  9  na  rzecz  Maquet  Polska  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Osmańska  14  kwotę  3  600  zł  00  gr 

(słownie  :  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  koszty  postępowania 

odwoławczego poniesione z tytułu zastępstwa prawnego. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164)  na  niniejszy  wyrok  -  w  terminie  7  dni  od  dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w 

Łodzi. 

Przewodniczący:      …………… 

Sygn. akt KIO 853/16 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

dostawę  sprzętu  medycznego  został  wszczęty  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 2 marca 2016r. za numerem 2016/S 043-070717.  

W dniu 10 maja 2016r. zamawiający poinformował wykonawców o wynikach postępowania, 

w  tym  o  wyborze  w  zakresie  części  XI  wykonawcy  Maquet  Polska  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Osmańska 14.  

W  dniu  20  maja  2016r.  odwołujący  wniósł  odwołanie.  Odwołanie  zostało  podpisane  przez 

dwóch  członków  zarządu  ujawnionych  w  KRS  i  upoważnionych  do  łącznej  reprezentacji, 

zgodnie  z  odpisem  z  KRS  załączonym  do  odwołania.  Kopia  odwołania  została  przekazana 

zamawiającemu w dniu 20 maja 2016r.  

Odwołujący  podniósł  niezgodność  z  ustawą  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  –  dalej  ustawą)  czynności  (zaniechań) 

zamawiającego polegających na: 

I. 

dokonaniu wyboru oferty złożonej przez Maquet Polska Sp. z o.o., ul. Osmańska 14, 

02-823,  Warszawa  (zwanej  dalej  „Maquet”)  jako  najkorzystniejszej  w  części  zamówienia 

obejmującej zakres XI - Respiratory; 

II. 

zaniechaniu odrzucenia oferty Maquet w części zamówienia obejmującej zakres XI - 

Respiratory; 

III. 

zaniechaniu dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w części 

zamówienia obejmującej zakres XI - Respiratory. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu,  że  powyższe  czynności  zostały  dokonane  (względnie 

zaniechano  ich  podjęcia)  bezpodstawnie,  na  skutek  błędnej  interpretacji  i  zaniechania 

zastosowania  art.  7  ust.  1,  art.  89  ust.  1  pkt  2)  oraz  art.  91  ust.  1  ustawy,  co  z  kolei 

doprowadziło  do  naruszenia  interesu  odwołującego  w  uzyskaniu  przedmiotowego 

zamówienia  i  narażenia  go  przy  tym  na  znaczną  szkodę  związaną  z  utratą  spodziewanego 

zysku z tytułu realizacji przedmiotowego kontraktu, który powinien być mu przyznany. Oferta 

odwołującego została sklasyfikowana na drugim miejscu w zakresie części XI - Respiratory, 

zatem niewątpliwie odwołujący posiada interes w uzyskaniu danego zamówienia. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

I. 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  części  zamówienia 

obejmującej zakres XI - Respiratory; 

II. 

dokonania  czynności  odrzucenia  oferty  Maquet  w  części  zamówienia  obejmującej 

zakres XI - Respiratory, 

III. 

powtórzenia  czynności  oceny  ofert  i  dokonania  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w 

części zamówienia obejmującej zakres XI - Respiratory. 

W ramach  udziału  w  przedmiotowym  postępowaniu  odwołujący  złożył  ofertę  na  zakres XI - 

Respiratory. Konkurencyjną ofertę złożyła firma Maquet, którą zamawiający uznał następnie 

za najkorzystniejszą. Oferta odwołującego została sklasyfikowana na drugiej pozycji. 

Odwołujący  kwestionuje  powyższe  uznając,  iż  zamawiający  mylnie  uznał,  że  treść  oferty 

Maquet odpowiada w całości treści siwz. 

Odwołujący  wskazał,  że  zgodnie  z  treścią  Załącznika  nr  3  do  siwz  (Opis  Wymagań 

Dotyczących  Przedmiotu  Zamówienia),  Zakres  XI  -  Respiratory,  pozycja  1  -  Respirator 

stacjonarny  (9  szt.),  w  punkcie  nr  50  zamawiający  wymagał,  aby  oferowany  respirator 

stacjonarny  posiadał  „Pomiar  NIF/MIP  maksymalnego  ciśnienia  wdechowego,  negatywnej 

siły  wdechowej".  Następnie  wymaganie  to  zostało  przez  zamawiającego  podtrzymane  w 

wyjaśnieniach do siwz wystosowanych w odpowiedzi na pytania potencjalnych wykonawców, 

z  dnia  5  kwietnia  2016  r.,  a  dokładnie  w  odpowiedzi  nr  325,  gdzie  zamawiający 

jednoznacznie zaznaczył, że „nie dopuszcza zaoferowania respiratora bez pomiaru NIF/MIP’ 

W  swojej  ofercie  firma  Maquet  w  zakresie  XI  przedmiotowego  zamówienia  zaoferowała 

respirator  Servo  U.  Odwołujący  podniósł,  iż  respirator  Servo  U  zaoferowany  przez  firmę 

Maquet  nie  posiada  możliwości  pomiaru  oraz  wyświetlania  pomiarów  NIF/MIF 

maksymalnego ciśnienia wdechowego, negatywnej siły wdechowej. Odwołujący wyjaśnił, że 

NIF  (Négative  Inspiratory  Force)  –  pomiar  negatywnej  siły  wdechowej  i  MIP  (Maximal 

Inspiratory  Pressure)  -  maksymalnego  ciśnienia  wdechowego,  są  tożsamymi  pomiarami 

określającymi ten sam parametr. Różnica między nimi wynika ze stosowania zróżnicowanej 

nomenklatury  przez  różnych  producentów  respiratorów.  Zamawiający  uwzględniając 

powyższą  okoliczność  umożliwił  różnym  wykonawcom  złożenie  oferty  niezależnie  od 

stosowanej nazwy, poprzez określenie pomiaru jako NIF/MIP. 

Pomiar  NIF/MIP  jest  jednym  z  podstawowych  wskazań  stosowanych  do  oceny  potrzeby 

kontynuacji 

wentylacji 

mechanicznej. 

Zmierzenie 

negatywnej 

siły 

wdechowej 

maksymalnego ciśnienia wdechowego służy do określenia zdolności pacjenta do wykonania 

głębokiego  oddechu  i  odkaszlnięcia  wystarczająco  silnego  do  usunięcia  wydzielin.  Pacjent 

jest  proszony  o  wykonanie  całkowitego  wydechu,  a  następnie  maksymalnego  wysiłku 

wdechowego. Podczas wdechu pacjenta rejestrowane jest przez respirator najniższe ujemne 

ciśnienie w drogach oddechowych. Zgodnie z aktualną wiedzą medyczną wartości ciśnienia - 

30 cm H

O spotykane są u pacjentów, których daje się odzwyczaić od respiratora, natomiast 

wartości wyższe od -20 cm H

O mają zdecydowanie gorsze rokowanie co do podjęcia przez 

pacjenta samodzielnego oddychania. 

Wymagany  przez  zamawiającego  pomiar  NIF/MIP  posiadają  respiratory  wielu  uznanych 

producentów między innymi: Respirator PB 890 firmy Medtronic, Respirator Evita 300 i Evita 

500  firmy  Drager, respirator  Synovent  E5  firmy  Biameditec,  respirator  Engstrom  oraz  R860 

firmy  GE  Healthcare.  Zasadą  jest,  że  wszyscy  producenci  sprzętu  medycznego 

udostępniają, bądź na stronach internetowych  w formie cyfrowej, bądź w formie papierowej 

ulotki,  informacje  techniczne  dotyczące  danego  sprzętu  -  w  tym  przypadku  respiratora.  Na 

podstawie  tych  materiałów  można  określić  jakie  możliwości  pomiarowe,  zakresy  pracy, 

funkcji  oraz  specyficzne  właściwości  posiada  dane  urządzenie.  Z  autoryzowanych 

materiałów  udostępnionych  przez  producenta  na  oficjalnych  stronach  internetowych 

www.maquet.com  jasno wynika,  że  respirator  Servo  U  nie  ma możliwości  przeprowadzenia 

pomiaru  NIF/MIP  maksymalnego  ciśnienia  wdechowego/  negatywnej  siły  wdechowej.  W 

konsekwencji  odwołujący  uważa,  że  zaoferowany  przez  Maquet  respirator  Servo  U  nie 

spełnia  wymogu określonego w punkcie 50  załącznika nr 3 do siwz oraz podtrzymanego w 

odpowiedziach udzielanych w toku postępowania. Respirator Servo U firmy Maquet posiada 

jedynie pomiar Pracy Oddechowej Pacjenta - WOB (Work of breathing), a zgodnie z aktualną 

wiedzą  medyczną,  nie  jest  to  pomiar  tożsamy  z  wymaganym  przez  zamawiającego 

pomiarem  NIF/MIP.  Pomiar  Pracy  Oddechowej,  jak  wskazuje  nawet  jego  nazwa,  określa 

prace,  której  jednostką  w  układzie  SI  jest  dżul  (J).  W  punkcie  50  Załącznika  nr  3  do  siwz 

(dotyczącym  zakresu  XI)  zamawiający  wymagał,  aby  oferowany  respirator  posiadał  pomiar 

NIF/MIP,  którego  wartości  podawane  są  w  jednostkach  ciśnienia.  Jednostką  ciśnienia 

natomiast, zgodnie z układem SI, jest centymetr słupa wody (cm H

O), a nie dżul (J). 

W  toku  postępowania,  w  terminie  przewidzianym  w  art.  38  ust.  1  ustawy,  jeden  z 

wykonawców  zadał  pytanie  czy  zamawiający  dopuści  jako  zamiennik  respirator  nie 

posiadający  pomiaru  NIF/MIP,  ale  posiadający  pomiar  pracy  oddechowej  pacjenta,  a  więc 

pomiar, który posiada respirator Servo U firmy Maquet. Udzielając wyjaśnień (odpowiedź na 

pytanie  nr  325  z  dnia  5  kwietnia  2016  r.)  zamawiający  jednoznacznie  stwierdził,  że  nie 

dopuszcza takiego rozwiązania sugerowanego przez wykonawcę, a tym samym potwierdził, 

które z parametrów pomiarowych są dla niego istotne i bezwzględnie wymagane. 

Zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 876 

z  późn.  zm),  sprzęt  medyczny  dopuszczony  do  obrotu  i  użytkowania  posiada  deklaracje 

zgodności  WE  na  podstawie  której  wydawana  jest  certyfikacja  CE.  Dzięki  temu  procesowi 

użytkownik  ma  pewność,  że  dane  urządzenie  medyczne  spełnia  wszystkie  wymagania 

odnoszących  się  do  niego  przepisów  prawnych.  Jednym  z  wielu  wymogów,  które  musi 

spełniać urządzenie, aby otrzymać certyfikacje jest przedstawienie przez  wytwórcę lub jego 

upoważnionego 

przedstawiciela, 

wskazania 

zastosowanych 

norm 

i 

specyfikacji 

technicznych.  Tym  samym  urządzenie,  które  otrzymuje  certyfikat  jest  w  pełni  zdefiniowane 

pod względem funkcjonalności oraz zastosowanych nazw i symboli. 

W  złożonej  przez  Maquet  ofercie,  w  punkcie  50  Załącznika  nr  3  do  SIWZ  w  zakresie  XI, 

znajduje  się  co  prawda  potwierdzenie  spełniania  wymogu,  ale  już  sam  sposób  w  jaki  to 

uczyniono  musi  wzbudzać  wątpliwości.  Jak  zostało  wspomniane  NIF  (Negative  Inspiratory 

Force) i MIP (Maximal Inspiratory Pressure) są tożsamymi pomiarami określającymi ten sam 

parametr.  W  związku  z  tym  w  konkretnym  urządzeniu  zastosowanie  znajduje  jedno  z  tych 

alternatywnych  rozwiązań.  Uzupełniając  kolumnę  „Parametry  oferowane”  należało  zatem 

podać  jakie  jest  udziałem  oferowanego  urządzenia.  Maquet  po  prostu  przepisał  dane  z 

kolumny lewej (Parametry wymagane) nie precyzując, w który dokładnie rodzaj pomiaru jest 

wyposażony respirator Servo U. Zakładając, że nie było jego intencją złożenie prawdziwego 

zapewnienia  co  do  właściwości  oferty  pozostaje  ufać,  że  Maquet  niejako  z  rozpędu 

(nieświadomie)  potwierdził  wymóg,  choć  w  rzeczywistości  zaoferowany  respirator  nie 

posiada  ani  funkcji  NIF.  ani  funkcji  MIP,  Żaden  z  udostępnionych  przez  producenta 

dokumentów nie potwierdza, bowiem dostępności tych funkcji, zaś materiały  znajdujące się 

na stronie internetowej www.maauet.com wręcz wykluczają tę cechę. 

Mając  na  uwadze  powyższe  odwołujący  uważa,  że  oferta  złożona  przez  Maquet  nie 

odpowiada treści siwz i jako taka powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 

2) ustawy. Wobec tego niniejsze odwołanie jest konieczne i uzasadnione. 

W dniu 20 maja 2016r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania przekazując jego 

kopię i wzywając do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.  

W dniu 23 maja 2016r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił 

wykonawca  Maquet  wnoszą  o  oddalenie  odwołania  i  wskazując,  że  jako  wykonawca 

wybrany  ma  interes  w  rozstrzygnięciu  na  korzyść  zamawiającego,  gdyż  jego  oferta  jest 

zgodna z siwz i z prawem, a odwołanie jest bezzasadne i niepoparte dowodami. Zgłoszenie 

zostało  podpisane  przez  prezesa  zarządu  ujawnionego  w  KRS  i  upoważnionego  do 

samodzielnej  reprezentacji,  zgodnie  z  odpisem  z  KRS  załączonym  do  zgłoszenia.  Kopia 

zgłoszenia  została  przekazana  zamawiającemu  i  odwołującemu  faksem  w  dniu  23  maja 

2016r.  

W  dniu  30  maja  2016r.  zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  oświadczając,  że 

uznaje odwołanie w całości. Odpowiedź została podpisana przez pełnomocnika działającego 

na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  18  kwietnia  2016r.  udzielonego  przez  kierownika 

jednostki zamawiającego ujawnionego w odpisie z KRS załączonym do odwołania.  

Izba ustaliła następujący stan faktyczny: 

Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. siwz wraz z załącznikami, wyjaśnień 

treści siwz, oferty Maquet, opinii prof. M., artykułu w czasopiśmie Chest Official Publication of 

the  Amercian  Collage  of  Chest  Physicians  nr  6  z  grudnia  2001r.  wraz  z  tłumaczeniem  w 

zakresie  tabeli  nr  4,  folderu  i  instrukcji  obsługi  Puritian  Bennett  firmy  Covidien,  folderu, 

danych  technicznych  i  instrukcji  obsługi  Infinity  Acute  Care  System  –  Drager  Evita  Infinity 

V500, folderu i instrukcji obsługi Carescape R860 firmy GE Healthcare,  

Folderu, danych technicznych i instrukcji obsługi respiratora Servo U firmy Maquet, instrukcji 

obsługi respiratora Servo I, wyciągu z instrukcji Avea.  

W załączniku nr 3 do siwz w części XI Respiratory w pkt. 50 zamawiający wymagał pomiaru 

parametrów – NIF/MIP maksymalnego ciśnienia wdechowego, negatywnej siły wdechowej 

Części  XI  dotyczą  wyjaśnienia  zamawiającego  z  dnia  5  kwietnia  2016r.,  dnia  11  kwietnia 

2016r.  stanowiące odpowiedzi na pytania, 300-354, 458-468, 507-535 z 05.04.2016r. i 1, 2 z 

dnia 11.04.2016r. przy czym na pytanie 325 o treści „Czy zamawiając dopuści respirator bez 

pomiaru NIF/MIP, ale z pomiarem pracy oddechowej pacjenta?” zamawiający odpowiedział, 

ż

e nie dopuszcza zaoferowania respiratora bez pomiaru NIF/MIP.  

Z  oferty  Maquet  wynika,  że  na  str.  2  zaoferowano  respirator  stacjonarny  Maquet  nr 

katalogowy 66 94 800, a na str. 5 w pkt. 50 potwierdził on zaoferowanie pomiaru NIF/MIP.  

Z  opinii  prof.  M.  wynika,  że  NIF  –  ujemna  siła  wdechu  służy  do  oceny  powodzenia 

zakończenia  wentylacji  mechanicznej  i  odłączeniu  pacjenta  od  respiratora,  zaś  WOB  to 

parametr  oceniający  zużycie  energii  podczas  spontanicznej  wentylacji  i  nie  prognozuje 

procesu ekstubacji, a raczej przewiduje niepowodzenie i reintubację pacjenta.  

Z  artykułu  w  czasopiśmie  Chest  Official  Publication  of  the  Amercian  Collage  of  Chest 

Physicians nr 6 z grudnia 2001r. wraz z tłumaczeniem w zakresie tabeli nr 4 wynika, że NIF- 

Ujemna  siła  wdechu  wykazała  statystycznie  istotny  udział  w  przewidywaniu  wyniku 

zaprzestania wentylacji u pacjentów poddanych wentylacji ze wsparciem ciśnieniowym oraz 

podczas krótkich okresów oddychania spontanicznego w więcej niż jednym badaniu. 

Z  folderu  i  instrukcji  obsługi  Puritian  Bennett  firmy  Covidien  wynika,  że  oprogramowanie 

mechaniki oddechowej zapisuje ostatnie trzy wartości NIF i umożliwia wykonanie manewrów 

negatywnej  siły  wdechowej  NIF.  Negatywna  siła  wdechowa  NIF  mierzy  maksymalne 

ciśnienie  wdechowe  pokonujące  zamknięte  drogi  oddechowe,  W  pkt.  10.14.4  wskazano 

negative inspiratory force (NIF).  

Z folderu, danych technicznych i instrukcji obsługi Infinity Acute Care System – Drager Evita 

Infinity  V500  oraz  V300  wynika,  że  urządzenie  w  odniesieniu  do  ujemnego  wyniku 

oddechowego  ma  zakres  -80  do  0  mbar (lub  hPa  lub  cmH2O)  i  umożliwia  wykonanie  m.in. 

procedury  pomiarowej  na  ekranie  Diagnost.  –  ujemny  czynnik  wdechu  –  NIF.  Procedury 

pomiaru  jest  niedostępna  w  kategorii  pacjentów  Nowor.  Ujemny  czynnik  wdechu  –  NIF  – 

procedura została podana na str. 114 instrukcji obsługi i polega na tym, że ujemny czynnik 

wdechu (NIF) służy do pomiaru maksymalnego wysiłku wdechowego pacjenta po uprzednim 

wydechu. Obwód oddechowy jest zamknięty podczas pomiaru NIF. Wartość NIF jest znana 

również  jako  maksymalne  ciśnienie  wdechowe  (MIF).  Ze  względu  na  wysiłek  wdechowy 

podczas wydechu ręcznego pacjent generuje ujemne ciśnienie względem PEEP. Evita V 300 

określa wartość NIF podczas wydechu ręcznego. Rozpoczynanie pomiaru : 

1.  Nacisnąć przycisk manewry specjalne na pasku menu głównego 

2.  Nacisnąć zakładkę Diagnost. 

3.  Nacisnąć zakładkę NIF 

Urządzenie Evita V300 wyświetla wartości NIF z ostatnich pomiarów włącznie z datą i 

godziną. 

4.  Nacisnąć  i  przytrzymać  przycisk  pauza  wydech  dla  żądanego  czasu  wdechowego. 

Wydychanie jest kończone przez aparat Evita V300 po maksymalnie 45 sekundach w 

kategorii pacjentów Dorosły i 30 sekundach w kategorii pacjentów Dziecko 

Z  folderu  i  instrukcji  obsługi  Carescape  R860  firmy  GE  Healthcare,  wynika,  że  w  ramach 

dostępnych procedur występuje procedura mechanika płuc NIF i na str. 7 -11 opisano cel tej 

procedury oraz sposób dokonania pomiaru. 

Z  folderu,  danych  technicznych  i  instrukcji  obsługi  respiratora  Servo  U  firmy  Maquet  nie 

wynikają informacje co do tego czym jest procedura NIF/MIP i czy można dokonać pomiaru. 

Jest wymienione, że monitorowane jest work of breathing. Na str. 177 instrukcji obsługi oraz 

na  str.  179  wyciągu  z  instrukcji  obsługi  załączone  przez  odwołującego  znajduje  się 

informacje – ciśnienie w drogach oddechowych zakres: -40 – 160 cm H2O.  

Z dokumentacji zdjęciowej wynika, że wykonano zdjęcia urządzenia Servo U Maquet i że na 

wykresie  w  miejscu  zaznaczonym  kamerą  (10:25:48:962)  ciśnienie  wynosiło  -36  cm  H2O, 

zaś w miejscu zaznaczonym kamerą (10:26:00:299) ciśnienie wynosiło – 16 cmH2O. 

Z pisma Maquet Critical Care AB ze Szwecji wynika, że wytwórca rodziny respiratorów Servo 

potwierdza,  że  jego  respirator  Servo-U  mierzy  maksymalne  ciśnienie  wdechowe  (MIP) 

określane także, w zależności od stosowanej nomenklatury przez różnych producentów jako 

negatywna siła wdechowa (NIF), podczas monitorowania ciśnienia w drogach oddechowych 

w zakresie -40 do 160 cmH2O.  

W dniu 16 czerwca 2016r. powołany biegły sądowy W. K. wydał następującą opinię :  

Pomiar  maksymalnego  ciśnienia  wdechowego  /wg  terminologii  angielskiej  MIP  -  Maximal 

Inspiratory  Pressure/  mierzonego  w  cm  słupa  wody  /cm  H2O/  jest  znanym  od  dawna 

parametrem  oceny  sprawności  mechaniki  układu  oddechowego,  zwłaszcza  sprawności 

mięśni  oddechowych.  Zastosowanie  tego  pomiaru  ma  istotne  znaczenie  między  innymi  w 

intensywnej  terapii  dla  obiektywnej  oceny  funkcji  mięśni  oddechowych,  osłabionych  np. 

długotrwałą  wentylacją  mechaniczną  i  prognozowania  szans  na  uzyskanie  oddechu 

spontanicznego.  Podobnym  terminem  spotykanym  w  medycynie  jest  termin  ujemnej  siły 

wdechu  ang.  negative  inspiratory  force  (NIF).  Wielkość  tego  pomiaru  określa  się  także 

wielkością ujemnego ciśnienia mierzoną w cm słupa wody. W literaturze spotyka sie również 

terminy: Maksymalna siła wdechu (MIF – ang. maximum inspiratory force MIF) i maksymalna 

siła wydechu (MEF – ang. maximum expiratory force) które są mierzone w trakcie wdechu i 

wydechu z maksymalnym wysiłkiem, po szczelnym przyłożeniu do ust ustnika połączonego z 

urządzeniem  mierzącym  ciśnienie.  Te  pomiary  odzwierciedlają,  ale  nie  mierzą,  siłę  mięśni 

powodujących  wdech  i  wydech.  Maksymalne  ciśnienie  wdechu  i  wydechu  powinno  być  nie 

mniejsze  niż  60  cm  H2O.  Należy  zauważyć,  że  terminy:  MIF,  MEF,  NIF  Maksymalna  siła 

wdechu  (MIF  –  ang.  maximum  inspiratory  force),  maksymalna  siła  wydechu  (MEF  –  ang. 

maximum expiratory force) jak i ujemna siła wdechu (NIF - ang. negative inspiratory force) są 

terminami  użytymi  nieprawidłowo.  Pomiary  te  odzwierciedlają  w    pewnym  stopniu  siłę 

/zdolność/  mięśni  powodujących  wdech  i  wydech.  Wyniki  tych  pomiarów  podawane  są  w 

jednostkach ciśnienia. Pomiar mierzony wysokością słupa wody nie jest pomiarem siły, której 

jednostką  jest  Newton.  Jeden  niuton  jest  to  siła,  która  jednemu  kilogramowi  nadaje 

przyspieszenie  o  wartości  1  m/s2.  Prawidłowym  terminem  jest  więc:  maksymalne  ciśnienie 

wdechu  czy  maksymalne  ciśnienie  wydechu.  W  literaturze  polskiej  spotykamy  także  te 

terminy  i  ich  skróty  -  maksymalne  ciśnienie  wdechu  i  wydechu  (Pi  max,  PE  max).  W 

terminologii  medycznej,  prawdopodobnie  z  niewiedzy  lub  dla  pewnego  uproszczenia, 

zdolność  mięśni  oddechowych  do  uzyskania  określonego  maksymalnego  ciśnienia  wdechu 

lub  wydechu  /wskazującą  na  zdolność  do  wysiłku,  zdolność  do  wykonania  pewnej  pracy/ 

określa  się  potocznie  jako  ich  siłę.  Terminem  prawidłowym  jest  w  zasadzie  termin 

maksymalne  ciśnienie  wdechowe  /wg  terminologii  angielskiej  MIP  -  Maximal  Inspiratory 

Pressure/  mierzone  w  cm  słupa  wody  /cm  H2O/.  Terminy  MIP,  NIF,  MIF  jako  oceniające 

sprawność  mechaniczną  układu  oddechowego  używane  są  zamiennie,  jakkolwiek  jest  to  w 

zasadzie nieprawidłowe. 

Opis oględzin respiratora Servo  U   

Biegły  nie  ma  doświadczenia  w  eksploatacji  respiratora  Servo  U,  który  jest  najnowszym 

produktem  firmy  Maquet.  Znane  są  mu  respiratory  Servo  serii  "I",  które  nie  są  z  założenia 

wyposażone  w  pomiar  NIF  (czy  właściwie  MIP).  Dostarczona  wraz  z  postanowieniem 

dokumentacja  respiratora    Servo  U  "Podręcznik   użytkownika    Respirator    Servo    U  v.1,0 "  

nie  zawiera  na  204  stronach  tekstu  terminu  -  Negative  Inspiratory  force  NIF  lub  Maximal 

Inspiratory  Pressure  MIP,  ani  żadnych  informacji  dotyczących  tych  pomiarów.  Wobec  ww 

faktów  biegły  założył,  że  przedstawiciel  producenta  Servo  U  zaprezentuje  respirator  oraz 

wykaże, że urządzenie to pozwala na pomiar parametru określanego jako NIF lub MIP.  

W  dniu  15.  06.  2016  r.  w  obecności  pp.  A.  W.,  P.  S.,  W.  M.,  P.D.  -  przedstawicieli    f-y 

Maquet,  T.  K.  z  firmy  GE  HeathCare,  dr  n.  med.  N.  W.  -  pracownika    szpitala  im.  K. 

Jonschera   /zamawiający/  oraz  biegłego,  dokonano  prezentacji respiratora    Servo  U  nr ew. 

6694800  20  973.  Obecni  przy  prezentacji  wypowiedzieli  się  w  sprawie,  przedstawili  swoje 

uwagi oraz przeprowadzili testy urządzenia.  

Na  podstawie  dowodu  z  oględzin  biegły  wysnuł  następujący  wniosek  -  na  podstawie 

prezentacji, dokonanych oględzin, złożonych wyjaśnień biegły stwierdza: Przedstawiciele f-y 

Maquet w czasie trwania prezentacji nie udowodnili, by oferowany przez nich respirator miał 

możliwość  pomiaru  maksymalnego  ujemnego  ciśnienia  wdechu,  określanego  jako  NIF  lub 

MIP.  Obecni  w  trakcie  prezentacji,  w  tym  przedstawiciele  firmy  Maquet,  zgodzili  się  z  tą 

opinią. 

Odpowiadając na pozostałe pytania zawarte w postanowieniu, biegły stwierdził: 

Pomiar  maksymalnego  ciśnienia  wdechowego  jest  jednym  z  elementów  pomiaru  ciśnień  w 

drogach  oddechowych,  czy  ściślej  układzie  oddechowym.  Przeprowadzenie  tego  pomiaru  i 

uzyskanie  wyniku,  jako  ujemnej  /-/  wartości  ciśnienia  mierzonego  praktycznie  w  cm  słupa 

wody  wymaga  jednak  szczególnej  procedury  pomiaru,  zakładającej  szczelność  układu 

pomiarowego, brak dopływu tzw. świeżego gazu lub jego minimalny napływ w początkowym 

okresie pomiaru. Konieczna jest także świadoma współpraca badanego. 

Jednocześnie biegły osobnym pismem powiadomił przewodniczącą składu orzekającego, że  

już  po  zakończeniu  oględzin  respiratora  Servo  U,  przeprowadzonych  zgodnie  z 

postanowieniem  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  dnia  02  06  2016  r.  w  sprawie  sygn.  KIO 

853/16,  zgłosili  się  do  biegłego  przedstawiciele  f-y  Maquet  podając,  że  uzyskali  w  drodze 

telefonicznego  kontaktu  z  reprezentantem  ich  firmy  w  Szwecji  informacje  pozwalające  na 

wykazanie,  że  przedstawiony  do  oceny  respirator  posiada  jednak  możliwość  pomiaru 

ujemnej siły wdechowej NIF. 

W obecności jedynie przedstawicieli Maqueta, bowiem pozostali uczestnicy oględzin opuścili 

już  budynek  szpitala,  biegły  stwierdził,  że  rzeczywiście  można  uznać,  iż  okazany  respirator 

posiada  możliwość  pomiaru  NIF.  Stwierdzenie  tego  faktu  nastąpiło  jednak  już  po 

zakończeniu  prezentacji  z  udziałem  uczestników  wskazanych  w  postanowieniu,  czyli  miało 

charakter nieformalny i nie obejmowało wszystkich ewentualnych wątpliwości i zapytań stron.  

Informacja  ta  zdaniem  biegłego  mogłaby  by  stanowić  podstawę  do  ewentualnego 

ponownego dopuszczenia przez KIO dowodu z oględzin respiratora Servo U. 

Izba  przekazując  stronom  opinię  biegłego  umożliwiła  składanie  dalszych  wniosków 

dowodowych. Przystępujący Maquet wystąpił z wnioskiem o przeprowadzenie uzupełniającej 

pisemnej  opinii  biegłego,  co  Izba  uwzględniła  dopuszczając  dowód  z  uwagi  na  stanowisko 

przekazane jej przez biegłego.  

W  dniu  17  lipca  2016r.  biegły  wydał  nową  opinię  pisemną,  w  której  stwierdził,  że  w  dniu 

13.07. br. w godz. 14 - 15:20 na terenie Kliniki Anestezjologii i Int. Terapii ICZMP dokonano 

oględzin  respiratora  Servo  U  nr.  6694800  20973,  wskazanego  w  postanowieniu  Krajowej 

Izby Odwoławczej. 

W oględzinach uczestniczyli, poza biegłym: D. S., K. B., P. S., G. R.-L., J. S., P. S., A. W., K. 

B. i N. W.   

Odpowiadając na pytania zawarte w postanowieniu, biegły stwierdził: 

Przy  użyciu  prezentowanego  aparatu  -  respiratora  Servo  U  -  można  zmierzyć  maksymalne 

ciśnienie  wdechowe  określane  potocznie  jako  NIF  a  prawidłowo  jako  MIP.  Pomiar  NIF/MIP 

dokonany  został  po  przejściu  dość  skomplikowanej  procedury,  wykonanej  w  trakcie 

prezentacji przez przedstawiciela firmy Maquet. Uzyskana wartość maksymalnego ujemnego 

ciśnienia  wdechowego  /MIP/  została  wyświetlona  cyfrowo  na  monitorze  bez  informacji,  co 

ona prezentuje.  

Biegły  stwierdził,  że  zachowane  zostały  warunki  do  pomiaru  ciśnienia  maksymalnego 

wdechu  tj.  szczelność  układu  pomiarowego,  zamknięcie  zastawki  wdechowej  oraz  brak 

dopływu świeżych gazów do układu oddechowego. Jak wyjaśnił w poprzedniej opinii, pomiar 

NIF/MIP  jest  pomiarem  ciśnienia  w  układzie  oddechowym  respiratora,  przy  zachowaniu 

odpowiednich ww. warunków pomiaru 

Respirator  nie  posiada  w  panelu  sterującym  przycisku  „Pomiar  NIF/MIP”,  po  naciśnięciu 

którego pacjent na polecenie wykonałby maksymalny wdech, wartość uzyskanego ciśnienia 

wyświetlona  by  została  w  odpowiednim  okienku  pomiarowym  NIF/MIP,  a  opis  tego 

postępowania  /procedury/  nie  jest  zawarty  w  Podręczniku  użytkownika.  Termin  ten  nie 

figuruje także w spisie skrótów ww. podręcznika. 

Z  instrukcji  obsługi  Servo  I  wynika,  że  procedura  wstrzymania  wydechu  polega  na 

zamknięciu zaworów wydechowych i wdechowych na maksymalnie 30 sekund. Wstrzymanie 

wydechu  zapewnia  dokładny  pomiar  ciśnienia  końcowej  pauzy  wydechu.  Może  być 

wykorzystywane  do  pomiarów  podatności  statycznej  oraz  do  określania  całkowitej  wartości 

PEEP. Ciśnienie dynamiczne jest przedstawiane w postaci wartości numerycznej PEEP, zaś 

procedura  wstrzymania  wdechu  jest  aktywowana  po  naciśnięciu  stałego  przycisku 

Maksymalny  czas  wynosi  30  sekund.  Zawory  wdechowe  i  wydechowe  zamykają  się  po 

wdechu. Wstrzymanie wdechu zapewnia dokładny pomiar ciśnienia końcowo-wydechowego 

w  płucach.  Może  być  stosowany  podczas  zdjęć  rentgenowskich  lub  w  celu  określenia 

ciśnienia w fazie plateau lub do obliczenia podatności statycznej. Analogiczne postanowienia 

znajdują się w instrukcji obsługi respiratora Servo U str. 116.  

Z  wyciągu  instrukcji  obsługi  respiratora  Avea  wynika,  że  manewr  MIP/P100  pozwala  na 

pomiar  maksymalnego  ciśnienia  wdechu  (MIP)  osiąganego  przez  pacjenta  podczas 

manewru  wstrzymania  wydechu.  Z  monitora  obsługi  wybrać  MIP  P100.  Poniżej  w  języku 

angielskim opisana jest procedura manewru MIP przez użytkownika.  

Izba zważyła co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  zgłoszone  przystąpienie  spełnia  wymogi  formalne  określone  w  art.  185 

ust. 2 ustawy. 

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek  określonych  w  art.  189  ust.  2  ustawy,  które 

skutkowałyby odrzuceniem odwołania. 

Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz 

możliwość poniesienia przez niego szkody spełniając przesłanki wynikające z art. 179 ust. 1 

ustawy. W  ocenie Izby  odwołujący  wykazał  także  możliwość  poniesienia  szkody, gdyż  przy 

uzasadnianiu  interesu  w  uzyskaniu  zamówienia  wskazał,  że  jego  oferta  była  ofertą  z 

najniższą ceną i gdyby nie naruszenie zamawiającego uzyskałby zamówienie, a z uwagi na 

odrzucenie jego oferty tego zamówienia nie uzyska. 

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2) oraz art. 91 ust. 1 

ustawy  przez  przyjęcie,  że  treść  oferty  Maquet  jest  zgodna  z  treścią  siwz  w  części  XI 

zamówienia  Respiratory  w  zakresie  pkt.  IV.  pkt.  50  tj.  zaoferowania  wykonywania  pomiaru 

NIF/MIP maksymalnego ciśnienia wdechowego, negatywnej siły wdechowej 

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że zamawiający 

przygotowuje  i  przeprowadza  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób 

zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, zaś w 

myśl ust. 3 zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami 

ustawy. W  myśl  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  zamawiający  odrzuca  ofertę,  jeżeli  jej  treść  nie 

odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 

pkt 3 ustawy. 

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie 

kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.  

Jak  wynika  z  ustalonego  stanu  faktycznego  w  treści  siwz  był  wymagany  pomiar  NIF/MIP. 

Zamawiający  poza  postawieniem  takiego  wymogu  nie  zawarł  żadnych  dodatkowych 

postanowień, co do sposobu prezentacji wyniku, czy obsługi takiego pomiaru na urządzeniu, 

nie  wymagał  także,  aby  informacja  o  pomiarze,  czy  sposobie  jego  wykonania  wynikała  z 

folderów,  instrukcji  obsługi,  czy  innych  dokumentów  handlowych  pochodzących  od 

producenta.  Na  etapie  badania  ofert  jedynym  sposobem  weryfikacji  czy  urządzenie  spełnia 

wymagania  postawione  w  siwz  było  oświadczenie  własne  wykonawcy  składane  według 

wzoru  opracowanego  przez  zamawiającego.  Zamawiający  nie  postawił  wymagania,  aby 

funkcjonalności  i  pomiary  opisane  przez  niego  w  siwz  były  wykazane  za  pomocą  instrukcji 

obsługi. W ocenie Izby zgromadzony materiał dowodowy – obie opinie biegłego poprzedzone 

oględzinami  oferowanego  przez  przystępującego  urządzenia  jednoznacznie  wyjaśniły,  że 

urządzenie  Servo  U  posiada  możliwość  pomiaru  NIF/MIP  i  wynik  takiego  pomiaru 

wyświetlany jest na monitorze urządzenia. Izba nie podziela stanowiska odwołującego, że o 

kompetencji  biegłego  powinna  przesądzać  znajomość  urządzenia  będącego  przedmiotem 

oględzin.  Biegły  powinien  znać  typy  urządzeń  będące  przedmiotem  zamówienia,  oraz 

wiedzieć  jaka  funkcja  respiratora  jest  przedmiotem  opinii  i  umieć  dobrać  parametry 

przeprowadzanego  eksperymentu  procesowego,  tak  aby  funkcję  zbadać,  a  następnie 

potrafić prawidłowo zanalizować wyniki tego eksperymentu. Oczekiwanie odwołującego aby 

biegły znał urządzenie Servo U, które co bezsporne jest nowym produktem przystępującego, 

jest  nieracjonalne,  gdyż  wówczas  należałoby  a  priori  odrzucić  wniosek  dowodowy  z  opinii 

biegłego  dla  urządzeń  nowych,  czy  innowacyjnych  jako  niemożliwy  do  przeprowadzenia. 

Izba  uważa,  że  stwierdzenie  biegłego,  że  zna  respirator  Servo  I  i  wie,  że  nie  ma  on 

możliwości  zmierzenia  NIF,  nie  stanowi  przeszkody  do  wydania  opinii  w  niniejszej  sprawie. 

Biegły jest anastezjologiem z wieloletnim doświadczeniem, już w ramach pierwszej opinii był 

w  stanie  określić  czym  jest  pomiar  NIF  –  „zdolność  mięśni  oddechowych  do  uzyskania 

określonego  maksymalnego  ciśnienia  wdechu  lub  wydechu  /wskazującą  na  zdolność  do 

wysiłku, zdolność do wykonania pewnej pracy”. Określił też warunki w jakich pomiar ten musi 

być  dokonywany  „Pomiar  maksymalnego  ciśnienia  wdechowego  jest  jednym  z  elementów 

pomiaru  ciśnień  w  drogach  oddechowych,  czy  ściślej  układzie  oddechowym. 

Przeprowadzenie  tego  pomiaru  i  uzyskanie  wyniku,  jako  ujemnej  /-/  wartości  ciśnienia 

mierzonego  praktycznie  w  cm  słupa  wody  wymaga  jednak  szczególnej  procedury  pomiaru, 

zakładającej  szczelność  układu  pomiarowego,  brak  dopływu  tzw.  świeżego  gazu  lub  jego 

minimalny  napływ  w  początkowym  okresie  pomiaru.  Konieczna  jest  także  świadoma 

współpraca  badanego.”  Tym  samym  biegły  określił,  że  mierzone  jest  ciśnienie  w  ramach 

oddechu  samoistnego  pacjenta  i  pomiar  nie  jest  pomiarem  ciśnienia  w  respiratorze,  ale  w 

drogach  oddechowych  pacjenta.  Błędnie  zatem  zamawiający  odczytuje  drugą  ze 

sporządzonych przez biegłego opinii, że „pomiar NIF/MIP jest pomiarem ciśnienia w układzie 

oddechowym respiratora, przy zachowaniu odpowiednich ww. warunków pomiaru”, gdyż nie 

można tej opinii rozpatrywać w oderwaniu od stanowiska biegłego wyrażonego w pierwszej z 

wydanych opinii, która wyraźnie wskazywała, że jest to pomiar wykonywany przez respirator 

w  układzie  oddechowym  pacjenta.  Zatem  zwrot  „przy  zachowaniu  odpowiednich  warunków 

pomiaru”, przy ocenie ciśnienia w układzie oddechowym respiratora musi być interpretowany 

w świetle założonych przez biegłego warunków pomiaru.  

W  ocenie  Izby  biegły  jednoznacznie  i  kategorycznie  stwierdził,  że  przy  użyciu 

prezentowanego  aparatu  -  respiratora  Servo  U  -  można  zmierzyć  maksymalne  ciśnienie 

wdechowe określane potocznie jako NIF a prawidłowo jako MIP. Pomiar NIF/MIP dokonany 

został  po  przejściu  dość  skomplikowanej  procedury,  wykonanej  w  trakcie  prezentacji  przez 

przedstawiciela  firmy  Maquet.  Uzyskana  wartość  maksymalnego  ujemnego  ciśnienia 

wdechowego  /MIP/  została  wyświetlona  cyfrowo  na  monitorze  bez  informacji,  co  ona 

prezentuje.  

Biegły  stwierdził,  że  zachowane  zostały  warunki  do  pomiaru  ciśnienia  maksymalnego 

wdechu  tj.  szczelność  układu  pomiarowego,  zamknięcie  zastawki  wdechowej  oraz  brak 

dopływu świeżych gazów do układu oddechowego.  

Dowód  ten  w  ocenie  Izby  jest  wiarygodny,  wykonany  przez  biegłego  sądowego 

posiadającego  wiedzę  specjalną  dotyczącą  respiratorów,  przeprowadzony  był  w 

obiektywnych  warunkach  przy  udziale  wszystkich  zainteresowanych  i  treść  pism  biegłego 

kierowanych  do  Izby,  w  ocenie  Izby,  świadczy  o  bezstronności  i  wysokiej  fachowości 

biegłego. W zgromadzonym materiale dowodowym nie ma odzwierciedlenia, że zamawiający 

w  toku  oględzin  kwestionował  prawidłowość  procedury  pomiaru,  nie  było  także  wniosku  o 

uzupełnienie  w  tym  zakresie  opinii.  Tym  samym  dowód  te  Izba  uznała  za  rozstrzygający  i 

przesądzający  o  niezasadności    postawionego  przez  odwołującego  zarzutu,  gdyż 

konfrontując  wymóg  siwz  -  pomiar  parametrów  –  NIF/MIP  maksymalnego  ciśnienia 

wdechowego,  negatywnej  siły  wdechowej  z  oświadczeniem  przystępującego  złożonym  w 

ofercie  oraz  z  oświadczeniem  producenta  urządzenia  i  pisemną  opinią  biegłego  z  dnia  17 

lipca  2016r.  należało  uznać,  że  treść  oferty  odpowiada  treści  siwz.  W  ocenie  Izby  fakt 

identycznej  treści  instrukcji  Servo  I  i  Servo  U,  co  do  wstrzymania  wdechu  i  wstrzymania 

wydechu nie podważa wiarygodności sporządzonych opinii, gdyż obie te procedury wskazują 

na  możliwość  wykonywania  pomiarów  w  momencie  zatrzymania  sztucznego  wdechu  i 

wydechu.  Jak  zauważył  zamawiający  przykładowe  wskazanie  rodzajów  tych  pomiarów 

znajduje się na str. 115 instrukcji Servo U, przy czym katalog ten nie jest zamknięty, bo użyto 

pojęcia  „może”  i  „niektórych”.  Nadto  należy  zauważyć,  że  informacji  o  manewrach  i 

pomiarach instrukcja Servo I nie zawiera. Tym samym dowód ten dowodzi jedynie tego, że w 

obu  respiratorach  istnieje  możliwość  zamknięcia  zastawki  wdechowej  oraz  braku  dopływu 

ś

wieżych  gazów  do  układu  oddechowego,  co  jednak  nie  oznacza,  że  Servo  I  posiada 

możliwość  pomiaru  NIF,  ani  tym  bardziej,  że  Servo  U  takiej  możliwości  nie  posiada.  Izba 

dostrzega niedogodność dla zamawiającego wynikającą z braku informacji, że dokonywany 

pomiar  i  wyświetlona  wartość  stwierdzona  przez  biegłego  nie  wyświetlają  się  wraz  z 

informacją  o  tym,  że  dana  wartość  cyfrowa  to  NIF,  jednak  Izba  podziela  stanowisko 

przystępującego,  że  na  obecnym  etapie  postępowania  zamawiający  nie  może 

doszczegóławiać  wymagań  związanych  ze  sposobem  prezentacji  wyniku  pomiaru.  Z  siwz 

wynika  jedynie,  że  pomiar  ten ma  być  możliwy,  a  w  świetle  wydanej  opinii  jest. Oczywiście 

pożądane  byłoby  zawarcie  w  instrukcji  obsługi  opisu  procedury  pomiaru NIF,  co  jednak  nie 

zmienia faktu, że zamawiający nie  wymagał, aby  wykonawcy potwierdzali posiadanie przez 

oferowane  urządzenie  danej  funkcjonalności  informacją  zawartą  w  instrukcji  obsługi. 

Zamawiający  nie  wskazał,  że  za  zgodne  z  siwz  uzna  jedynie  te  urządzenia,  których 

parametry  użytkowe  i  możliwości  wynikać  będą  z  treści  siwz.  Oczywiście  racjonalnym  jest 

oczekiwanie odwołującego, że parametry urządzeń będą wynikać z instrukcji obsługi, jednak 

wobec  braku  takiego  wymogu  w  siwz,  Izba  nie  może  odmówić  racji  przystępującemu,  że 

wprowadzenie  takiego  oczekiwania  na  obecnym  etapie  postępowania  powodowałoby 

niedopuszczalną zmianę siwz. W konsekwencji zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia 

oferty przystępującego i dokonując jej wyboru nie naruszył art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, art. 91 

ust. 1 i art. 7 ust. 1 i 3 ustawy.  

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 192 ust.1, 2 ustawy.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy stosownie do 

wyniku  spraw  oraz  zgodnie  z  §  3  pkt.  1  i  2  lit.  b  i  §  5  ust.  3  pkt  2  rozporządzenia  Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238)  obciążając  odwołującego  kosztami  postępowania  w  postaci 

uiszczonego  przez  odwołującego  wpisu  od  odwołania  oraz  nakazując  odwołującemu 

dokonanie  zwrotu  na  rzecz  przystępującego  kosztów  związanych  z  kosztami  zastępstwa 

prawnego, zgodnie ze złożoną fakturą VAT.  

Przewodniczący:      ……………