KIO 861/16 POSTANOWIENIE dnia 30 maja 2016 r.

Sygn. akt: KIO 861/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 30 maja 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  30  maja  2016  roku  

w Warszawie odwołania wniesionego 20 maja 2016 roku przez 

Polskie Linie Lotnicze LOT 

S.A. z siedzibą w Warszawie,  

w postępowaniu prowadzonym przez 

Szkołę Główną Handlową w Warszawie, 

przy  udziale  wykonawcy 

Furnel  Travel  International  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą w Warszawie, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

orzeka: 

1. Odrzuca odwołanie; 

2.  Kosztami  postępowania  obciąża 

Polskie  Linie  Lotnicze  LOT  S.A.  i zalicza  w poczet 

kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………. 

Sygn. akt: KIO 861/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Szkoła Główna Handlowa w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Świadczenie 

usług  sprzedaży  i  dostarczania  międzynarodowych  biletów  lotniczych  dla  Szkoły  Głównej 

Handlowej w Warszawie.  

W dniu 20 maja 2016 r. wykonawca Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. wniósł odwołanie 

wobec czynności wyboru najkorzystniejsze oferty wykonawcy Furnel Travel International Sp. 

z  o.o.,  mimo  że  oferta  ta  powinna  podlegać  odrzuceniu  jako  niezgodna  z  ustawą  Pzp  oraz 

treścią  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (SIWZ).  Odwołujący  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 82 ust. 3, art. 87 ust. 2 pkt 3 oraz 

art.  89  ust  1  pkt  2  ustawy  Pzp.  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  Furnel  Travel  International  Sp.  z  o.o.  jako 

najkorzystniejszej,  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  oferty  spółki  Furnel  Travel 

International  Sp.  z  o.o.  pod  względem  spełnienia  wymogów  ustawy  Pzp  oraz  kryteriów 

zawartych  w  SIWZ,  odrzucenia  oferty  spółki  Furnel  Travel  International  Sp.  z  o.o.  jako 

niezgodnej  z  ustawą  Pzp  oraz  treścią  SIWZ  oraz  powtórzenia  czynności  oceny  ofert 

i dokonania wyboru oferty Odwołującego. 

Izba ustaliła i zważyła co następuje: 

Według  protokołu  postępowania  wartość  zamówienia  została  ustalona  na  kwotę 

620.000,00  zł,  co  stanowi  równowartość  148.506,55  euro.  Wraz  z  ewentualnymi 

zamówieniami uzupełniającymi (20%) wartość zamówienia wynosi równowartość 178.207,86 

euro. Wartość zamówienia jest zatem mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych 

na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp,  zgodnie  bowiem  z  §  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz 

konkursów,  od  których  jest  uzależniony  obowiązek  przekazywania  ogłoszeń  Urzędowi 

Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2263), wartość zamówień na dostawy lub 

usługi  dla  zamawiających  będących  m.in.  uczelniami  publicznymi,  wynosi  równowartość 

209.000  euro.  W  związku  z powyższym,  zgodnie  z  art.  180  ust.  2  ustawy  Pzp, 

w przedmiotowym  postępowaniu  odwołanie  przysługuje  wyłącznie  wobec  czynności 

enumeratywnie wymienionych w tym przepisie, tj. wobec: 

1)  wyboru  trybu  negocjacji  bez  ogłoszenia,  zamówienia  z  wolnej  ręki  lub  zapytania 

o cenę, 

2)  opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, 

3)  wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia, 

4)  odrzucenia oferty odwołującego. 

Zgodnie  z  przepisem  art.  189  ust.  2  pkt  6  ustawy  Pzp,  w  postępowaniu  o  wartości 

zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 

8 odwołanie dotyczące czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 podlega odrzuceniu. 

W  przedmiotowym  odwołaniu  zarzuty  dotyczyły  zaniechania  przez  Zamawiającego 

odrzucenia  oferty  wykonawcy  Furnel  Travel  International  Sp.  z  o.o.  Wobec  powyższego 

odwołanie należało odrzucić na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 

ust.  9  i  10  ustawy  Pzp    oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  pkt  1  i  §  5  ust.  4  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Postanowienie  wydano  na  posiedzeniu  niejawnym  na  podstawie  art.  189  ust.  3  zd. 

pierwsze ustawy Pzp. 

Przewodniczący: …………………