KIO 878/16 POSTANOWIENIE dnia 03 czerwca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 878/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 03 czerwca 2016  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  3  czerwca  2016  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

23 kwietnia 2016 r. przez odwołującego - Ekopartner Lubin Sp. z o.o. ul. Zielona 3, 59-300 

Lublin  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  –  Miejski  Zakład  Usług 

Komunalnych sp. z o.o. w Wałbrzychu ul. Kolejowa 4 58-300 Wałbrzych, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Ekopartner 

Lubin  Sp.  z  o.o.  ul.  Zielona  3,  59-300  Lublin  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych 

(Dz. 

U. 

z 

r. 

poz. 

na 

niniejsze 

postanowienie 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy.  

Przewodniczący:      ……………………………….. 

Sygn. akt: KIO 878/16 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  przez  wykonawcę  -  Ekopartner  Lubin  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Lublinie [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Miejski Zakład 

Usług  Komunalnych  sp.  z  o.o.  w  Wałbrzychu  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. 

poz.  2164],  którego  przedmiotem  jest  „Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  z  RIPOK  w 

Wałbrzychu”  wobec  postanowień  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia [SIWZ]. Zaskarżonym czynnościom wykonawca zarzucił naruszenie: 

1)  a

rt.  29  ust.  2  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób,  który  może  utrudnić  uczciwą  konkurencję,  a  to  poprzez 

połączenie w jedno zamówienie odmiennych, co do swej specyfiki i podlegających 

odmiennemu  reżimowi  prawnemu  usług  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  o 

kodzie 19 12 12 (frakcja nadsitowa) i 19 05 99 (frakcja po stabilizacji), co prowadzi 

do  ograniczenia  liczby  wykonawców  mogących  ubiegać  się  o  niniejszej 

zamówienie; 

art. 22 ust. 4 Pzp w zw. z  art. 7 Pzp oraz art. 22 ust. 5 Pzp poprzez postawienie w 

pkt  II  ppkt  l.l).l.  SIWZ  -  odpowiednio  sekcji  III.  2.1)  pkt  1.1).  1  ogłoszenia  o 

zamówieniu - warunku udziału w postępowaniu polegającego na posiadaniu przez 

wykonawcę  statusu  instalacji  regionalnej  w  regionie  południowym  województwa 

dolnośląskiego  w  sytuacji,  gdy  celem  przetworzenia  odpadów  o  kodzie  19  12  12 

(frakcja nasitowa) nie jest wymagane posiadanie takiego statusu przez instalację, 

w  której  wykonawca  zamierza  przetworzyć  wskazane  odpady,  co  powoduje,  że 

opis  warunku  jest  nieadekwatny  do  opisu  przedmiotu  zamówienia  i  prowadzi  do 

naruszenia  uczciwej  konkurencji  poprzez  ograniczenie  liczby  wykonawców 

mogących ubiegać się o niniejsze zamówienie; 

art. 22 ust. 4 Pzp w zw. z art. 7 Pzp oraz art. 22 ust. 5 Pzp poprzez postawienie w 

pkt  II  ppkt  1.1.2.  SIWZ  -  odpowiednio  sekcji  III.  2.1)  pkt  1.1).2  ogłoszenia  o 

zamówieniu - warunku udziału w postępowaniu polegającego na posiadaniu przez 

wykonawcę ważnej decyzji na „zagospodarowanie do odzysku (D5) dla odpadu o 

kodzie  19  12  12  i  19  05  99”  w  sytuacji,  gdy  wskazany  przez  Zamawiającego  w 

opisie warunku proces D5 nie jest procesem odzysku, a stanowi unieszkodliwienie 

odpadów  poprzez  ich  składowanie,  co  prowadzi  do  wniosku,  że  opis  warunku 

postanowionego  przez  Zamawiającego  jest  wewnętrznie  sprzeczny,  a  nadto  w 

sytuacji, gdy odpady o kodzie 19 12 12 (frakcja nadsitowa) wykonawca ubiegający 

się  o  niniejsze  zamówienie  może  -  w  świetle  zapisów  SIWZ  i  obecnie 

obowiązującego  prawa  -  poddać  wyłącznie  odzyskowi,  a  co  za  tym  idzie  w  celu 

realizacji  przedmiotu  zamówienia  nie  musi  dysponować  zezwoleniem  na 

unieszkodliwienie tych odpadów w procesie D5; 

art. 22 ust. 4 Pzp w zw. z art. 7 Pzp oraz art. 22 ust. 5 Pzp poprzez postawienie w 

pkt II ppkt 1.2. SIWZ - odpowiednio sekcji III. 2.3) pkt 1 ogłoszenia o zamówieniu - 

warunku  udziału  w  postępowaniu  polegającego  na  posiadaniu  przez  wykonawcę 

wiedzy  i  doświadczenia  w  wykonaniu  lub  wykonywaniu  minimum  1  usługi 

polegającej  na  zagospodarowaniu  odpadów  komunalnych  o  kodzie  19  12  12 

(frakcja  nadsitowa)  i  o  kodzie  19  05  99  (frakcja  po  stabilizacji)  w  sytuacji,  gdy 

wykonawcy  zajmujący  się  odzyskiem  odpadów  o  kodzie  19  12  12  (frakcja 

nadistowa),  z  racji  prowadzenia  odmiennych  procesów  przetwarzania  odpadów  i 

posiadania  odmiennych  instalacji  do  tego  przeznaczonych,  nie  dysponują,  co  do 

zasady doświadczeniem w zagospodarowywaniu - składowaniu odpadów o kodzie 

19 05 99, co jednocześnie prowadzi do naruszenia przez zamawiającego zasady 

hierarchii postępowania z odpadami wynikającej z art. 17 ustawy z dnia 14 grudnia 

2012r. o odpadach (Dz. U. z 2013, poz. 21 ze zm, dalej: u.o.), bowiem tak opisany 

warunek  udziału  w  postępowaniu  preferuje  wykonawców  poddających  odpady 

komunalne  unieszkodliwieniu  w  sytuacji,  gdy  ze  wskazanej  zasady  wynika,  iż 

zamawiający  powinien  preferować  wykonawców  poddających  odpady  odzyskowi, 

co  stanowi  równocześnie  naruszenie  zasad  uczciwej  konkurencji  poprzez 

ograniczenie ilości wykonawców mogących ubiegać się o zamówienie.

Wskazując  na  powyższe  wniósł  o  dokonanie 

stosownej  modyfikacji  SIWZ  oraz 

odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu poprzez:  

1)  zmianę  pkt  XVI  ppkt  1  SIWZ  polegającą  na  zastąpieniu  dotychczasowego 

zapisu  SIWZ  następującym:  „Zamawiający  dopuszcza  złożenie  w  niniejszym 

postępowaniu ofert częściowych, odpowiednio na odbiór i  zagospodarowanie 

odpadów o kodzie 19 12 12 (frakcja nadsitowa) - zadanie nr 1 - oraz na odbiór 

i  zagospodarowanie  odpadów  o  kodzie  19  05  99  (frakcja  po  stabilizacji 

biologicznej) - zadanie nr 2”  

oraz dokonanie innych zmian w zapisach SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu będących 

konsekwencją realizacji powyższego żądania, w tym:  

a)  zmianę  pkt  II  ppkt  1.1)1.  SIWZ  poprzez  zastąpienie  dotychczasowego  zapisu 

SIWZ  następującym:  „Zamawiający  wymaga,  aby Wykonawcy,  którzy  będą  ubiegali 

się  o  zamówienie  na  odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  o  kodzie  19  05  99, 

posiadali  status  instalacji  regionalnej  w  regionie  południowym  województwa 

dolnośląskiego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa”;  

b)  zmianę  pkt  II  ppkt  1.1).2.  SIWZ  poprzez  zastąpienie  dotychczasowego  zapisu 

SIWZ następującym: „Zamawiający wymaga, aby: - Wykonawcy, którzy będą ubiegali 

się  o  zamówienie  na  odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  o  kodzie  19  05  99, 

posiadali ważną decyzję - zezwolenie na unieszkodliwienie wskazanych odpadów w 

procesie  D5,  -Wykonawcy,  którzy  będą  ubiegali  się  o  zamówienie  na  odbiór  i 

zagospodarowanie odpadów o kodzie 19 12 12 (frakcja nadsitowa), posiadali ważna 

decyzję - zezwolenie na odzysk wskazanych odpadów”;  

c) zmianę pkt II ppkt 1.2. SIWZ poprzez zastąpienie dotychczasowego zapisu SIWZ 

następującym: - „Zamawiający wymaga, aby wykonawcy, którzy będą ubiegali się o 

zamówienie  na  odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  o  kodzie  19  12  12  (frakcja 

nadsitowa),  wykazali,  że  w  okresie  3  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a 

jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  lub 

wykonuje minimum 1 usługę, udokumentowaną, polegającą na należycie wykonanej 

usłudze  zagospodarowania  odpadów  komunalnych  o  kodzie  19  12  12  (frakcja 

nadsitowa)  o  łącznej  masie,  co  najmniej  1000  Mg  (zakres  zrealizowany),  -

Zamawiający  wymaga,  aby  wykonawcy,  którzy  będą  ubiegali  się  o  zamówienie  na 

odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  o  kodzie  19  05  99  (frakcja  po  stabilizacji), 

wykazali,  że  w  okresie  3  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres 

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  lub  wykonuje 

minimum  1  usługę,  udokumentowaną,  polegającą  na  należycie  wykonanej  usłudze 

zagospodarowania odpadów komunalnych o kodzie 19 05 99 (frakcja po stabilizacji) 

o łącznej co najmniej 1000 Mg (zakres zrealizowany).”  

Alternatywnie,  na  wypadek  przyjęcia  przez  Izbę,  że  Zamawiający  jest 

uprawniony do połączenia w jednym zamówieniu usługi odbioru i zagospodarowania 

odpadów o kodach 19 12 12 (frakcja nadsitowa) oraz 19 05 99 (frakcja po stabilizacji 

tlenowej):  2)  usunięcie  warunku  udziału  w  postępowaniu,  o  którym  mowa  w  pkt  II 

ppkt  1.1).  1.  SIWZ  oraz  pkt  II  ppkt  1.1).2.  SIWZ;  3)  zmianę  warunku  udziału  w 

postępowaniu  wskazanego  w  pkt  II  ppkt  1.2.  SIWZ  poprzez  zastąpienie 

dotychczasowego  zapisu  SIWZ  następującym:  „Zamawiający  wymaga,  by 

wykonawcy  wykazali,  że  w  okresie  3  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a 

jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  lub 

wykonuje minimum 1 usługę, udokumentowaną, polegającą na należycie wykonanej 

usłudze  zagospodarowania  odpadów  komunalnych  o  kodzie  19  12  12  (frakcja 

nadsitowa) lub o kodzie 19 05 99 (frakcja po stabilizacji) o masie, co najmniej 2000 

Mg (zakres zrealizowany).” 

Do  postępowania  odwoławczego  -  w  terminie  zakreślonym  ustawą  Pzp  i  w 

wymaganej  przepisem  art.  185  ust.2  tej  ustawy  formie  -  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden  z 

wykonawców.   

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  skierowanej  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w piśmie z dnia 2 czerwca 2016 r., wskazując na art. 186 ust.1 i 2 ustawy Pzp 

oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  postanowiła  o  umorzeniu  tego 

postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba,  mając  na  uwadze  przepis  art.  186  ust.  6 

pkt  1  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 

marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), postanowiła 

o  zwrocie  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  w  całości  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Z tych też względów postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący: 

………………………………