KIO 904/16 POSTANOWIENIE dnia 6 czerwca 2016 roku

Sygn. akt: KIO 904/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 czerwca 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  w  dniu  6  czerwca  2016  r.  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez  udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

30 maja 2016 r. przez wykonawcę MATRIX Infralab Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Sosnowcu    

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Politechnikę Rzeszowską   

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MATRIX Infralab Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą 

w Sosnowcu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), 

stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Rzeszowie. 

Przewodniczący:  

Sygn. akt: KIO 904/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Politechnika  Rzeszowska  −  prowadzi  w trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  "Dostawa  

i  montaż  1  sztuki  dygestorium  dla  Uczelnianego  Laboratorium  Badań  Materiałów  

dla  Przemysłu  Lotniczego  Politechniki  Rzeszowskiej,  Dostawa  i  montaż  26  dygestoriów  

dla potrzeb Wydziału Chemicznego Politechniki Rzeszowskiej." 

W  dniu  30  maja  2016  r.  wykonawca  MATRIX  Infralab  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  z  siedzibą  

w  Sosnowcu  wniósł  odwołanie  wobec  niezgodnych  z  przepisami  czynności  i  zaniechań 

Zamawiającego  podjętych  w  zadaniu  częściowym  nr  2  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia publicznego ujętego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia pod nazwą 

“Dostawa i montaż 26 dygestoriów dla Wydziału Chemicznego Politechniki Rzeszowskiej”. 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  3  czerwca  2016  roku,  przesłanym  w  tym  samym  dniu 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  formie  faxu,  wskazał,  że  uwzględnia  zarzuty 

odwołania w całości i wnosi o umorzenie postępowania.  

Zamawiający  pismem  z  dnia  1  czerwca  2016  roku  (w  aktach  sprawy)  przesłanym  

w  tym  samym  dniu  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  poinformował,  że  kopię 

odwołania  wykonawcy  MATRIX Infralab Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą  w Sosnowcu  przekazał 

wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 30 maja 2016 roku.  

Wobec 

ustalenia, 

ż

e 

Zamawiający 

uwzględnił 

zarzuty 

przedstawione  

w  odwołaniu  oraz  braku  zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przystąpień  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  na  dzień  wydawania 

postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego 

zgodnie z art. 186 ust. 2  ustawy. 

Izba  wskazuje  ponadto,  że  zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy  

w  przypadku  umorzenia  postępowania  przez  Izbę  na  skutek  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Zaznaczyć  należy,  że  Izba  na  posiedzeniu  niejawnym  dokonuje  niezbędnych  czynności 

formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych 

miedzy  innymi  wydaje  postanowienie  o  umorzeniu  postępoania  odwoławczego  

(§  13  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań,  tekst  jednolity  Dz.  U.  z  23  lipca 

2014  roku  poz.964).  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron.  Izba  umarzając  postępowanie  odwoławcze  

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego 

w  całości  zarzutów  odwołania  nie  dokonuje  oceny  czynności,  które  ewentualnie  w  piśmie 

zawierającym  oświadczenie  o  uwzględnieniu  odwołania  wskazywał  Zamawiający  tj.  Izba  

nie  ocenia  czynności  jakie  wykonał,  wykonuje  bądź  jakich  zapowiada  wykonanie 

Zamawiający  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów  odwołania.  Sposób  wykonania 

czynności zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym 

postępowaniu odwoławczym.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  1  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1 rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Przewodniczący: