KIO 928/16 POSTANOWIENIE dnia 10 czerwca 2016 roku

Sygn. akt KIO 928/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 10 czerwca 2016 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Prowadzisz  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  Stron,  w  Warszawie,  w  dniu  10  czerwca  2016 

roku  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  maja  2016 

roku  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  Aldesa  Construcciones 

Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (pełnomocnik)  oraz  Aldesa  Construcciones  S.A.  

z siedzibą w Madrycie   

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Polskie  Koleje  Państwowe  S.A.  

z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  D.  Ś.,  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  firmą:  Przedsiębiorstwo  Budowlane  CZĘSTOBUD  D.  Ś.  w 

Częstochowie (pełnomocnik) oraz G. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: 

Zakład Remontowo-Budowlany „ULBUD” G. S. w Częstochowie - wspólników spółki cywilnej: 

Materiały  Budowlane  „DOMBUD”  s.c.  w  Częstochowie  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie 

Aldesa  Construcciones  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (pełnomocnik)  oraz 

Aldesa  Construcciones  S.A.  z  siedzibą  w  Madrycie    kwoty  18  000  zł  00  gr  (słownie: 

osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:       

Sygn. akt KIO 928/16 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  -  Polskie  Koleje  Państwowe  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej: 

„Zamawiający”),  prowadzi  w  trybie  przetargu  ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  realizację  zadania  pn.: Rewitalizacja  budynku  zabytkowego 

dworca  kolejowego  Sosnowiec  -  Maczki  poprzez  jego  przebudowę,  rozbudowę  i  zmianę 

sposobu  użytkowania  na  funkcję  obsługi  podróżnych  oraz  Centrum  Naukowo  - 

Dydaktycznego  Transportu  Kolejowego  Politechniki  Śląskiej  w  Gliwicach,  a  także 

przebudowa, rozbudowa, nadbudowa i zmiana sposobu użytkowania budynku stanowiącego 

pozostałość  po historycznej  zabudowie  w  otoczeniu  nieistniejącej  dawnej  komory  celnej  na 

funkcje  usług  handlu  i  gastronomii  oraz  budowa  przejścia  podziemnego  łączącego  oba 

budynki, parkingów naziemnych i infrastruktury towarzyszącej wraz z likwidacją kolidujących 

z inwestycją budynków.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  w  przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  opublikowane  zostało  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii Europejskiej  w  dniu  

27 lutego 2016 roku pod numerem: 2016/S 041-066504. 

Odwołujący-  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  zamówienie  Aldesa 

Construcciones  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (pełnomocnik)  oraz  Aldesa 

Construcciones  S.A.  z  siedzibą  w  Madrycie  -  działając  na  podstawie  z  art.  179  ust.  1  i  art. 

180 oraz ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. ustawy Prawo  zamówień publicznych (Dz. U. z 

2015 roku, poz. 2164; dalej: „Pzp”  lub „ustawa”) w dniu 30 maja 2016 roku wnieśli odwołanie 

od  niezgodnej  z  przepisami  ustawy  czynności  Zamawiającego  w  postępowaniu  polegającej 

na  błędnej  ocenie  wniosku  Odwołującego  o  dopuszczenie  do  udziału  w  postępowaniu,  w 

zakresie  spełniania  warunków  dodatkowej  klasyfikacji  do  ograniczonej  liczby  wykonawców 

zaproszonych  do  składania  ofert  (zwanych  dalej  „warunkami  dodatkowej  klasyfikacji") 

dotyczących posiadania wiedzy i doświadczenia dotyczących inwestycji hotelu Alfonso XIII w 

Sewilli  oraz  pawilonu  głównego  szpitala  Hospitala  de  Cantoblanco  skutkującej 

nieprzyznaniem za te inwestycje punktów w ramach dodatkowej klasyfikacji do ograniczonej 

liczby wykonawców zaproszonych do składania ofert. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

− 

naruszenie art. 51 ust. 1 i 2 ustawy przez błędne dokonanie oceny spełniania warun-

ków dodatkowej klasyfikacji skutkujące nieprzyznaniem Odwołującemu 1 pkt za hotel 

Alfonso XIII w Sewilli oraz 1 pkt za pawilon szpitala Hospitala de Cantoblanco, 

− 

art.  7  ust.  1  ustawy  przez  nierówne  traktowanie  wykonawców  przez  dokonanie  po-

nownej  oceny  wniosków  w  zakresie  dodatkowej  klasyfikacji  w  sposób  sprzeczny  z 

zasadą równego traktowania wykonawców. 

Odwołujący wniósł o: 

− 

unieważnienia  oceny  spełniania  warunków  dodatkowej  klasyfikacji  z  dnia  20  maja 

2016 r., 

− 

unieważnienia  czynności  zaproszenia  do  składania  ofert  wykonawców,  jeżeli  Zama-

wiający po zawiadomieniu wykonawców o wynikach oceny z dnia 20 maja 2016r. za-

prosił wykonawców do składania ofert, 

− 

powtórzenia  czynności  oceny  spełniania  przez  Odwołującego  warunków  dodatkowej 

klasyfikacji dotyczących wiedzy i doświadczenia przy uwzględnieniu doświadczenia w 

zakresie inwestycji hotelu Alfonso XIII w Sewilli oraz pawilonu głównego szpitala Ho-

spitala  de  Cantoblanco  oraz  uznania,  że  wykazał  on  w  tym  zakresie  spełnianie  wa-

runków  dodatkowej  klasyfikacji,  a  w  konsekwencji  przyznanie  Odwołującemu  dodat-

kowych 2 pkt do jego łącznej punktacji, 

− 

o zasądzenie od Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego poniesionych 

przez Odwołującego. 

Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępoania odwoławczego 

Zamawiający przesłał w dniu 31 marca 2016  roku za pośrednictwem poczty elektronicznej,  

co wynika z pisma Zamawiającego przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Izba  dopuściła  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  zgłaszających  przystąpienie  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  tj.:  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  zamówienie  D.  Ś.,  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą: 

Przedsiębiorstwo Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś. w Częstochowie (pełnomocnik) oraz G. S., 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Zakład Remontowo-Budowlany „ULBUD” 

G. S. w Częstochowie - wspólników spółki cywilnej: Materiały Budowlane „DOMBUD” s.c. w 

Częstochowie. 

W  piśmie  z  dnia  9  czerwca  2016  roku,  w  tym  samym  dniu  przesłanym  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej,  Zamawiający  przedstawił  odpowiedź  na  odwołanie, 

oświadczając, że wnosi o odrzucenie odwołania względnie jego oddalenie. 

9 czerwca  2016 roku (prezentata na piśmie), Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  pismo  z  dnia  8  czerwca  2016  roku.  Odwołujący  oświadczył,  że  

na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy cofa odwołanie z dnia 30 maja 2016 roku wniesione w 

postępowaniu  pn.: Rewitalizacja  budynku  zabytkowego  dworca  kolejowego  Sosnowiec  - 

Maczki  poprzez  jego  przebudowę,  rozbudowę  i  zmianę  sposobu  użytkowania  na  funkcję 

obsługi  podróżnych  oraz  Centrum  Naukowo  -  Dydaktycznego  Transportu  Kolejowego 

Politechniki  Śląskiej  w  Gliwicach,  a  także  przebudowa,  rozbudowa,  nadbudowa  i  zmiana 

sposobu  użytkowania  budynku  stanowiącego  pozostałość  po historycznej  zabudowie  w 

otoczeniu  nieistniejącej  dawnej  komory  celnej  na  funkcje  usług  handlu  i  gastronomii  oraz 

budowa  przejścia  podziemnego  łączącego  oba  budynki,  parkingów  naziemnych  i 

infrastruktury towarzyszącej wraz z likwidacją kolidujących z inwestycją budynków.  

Izba  na  posiedzeniu  dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  

w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu 

o art. 187 ust. 8 ustawy oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238)  

w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: