KIO 1585/17 POSTANOWIENIE dnia 25 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1585/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 sierpnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:             Adam Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu 

  17  i  25  sierpnia  2017  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

31  lipca  2017  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  zamówienie: 

Konsorcjum  Firm:  1)  S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.  - 

Lider  Konsorcjum;    2)  S&T  Poland  Sp.  z  o.o.,  ul.  Postępu  21d,  02-676  Warszawa  - 

Członek  Konsorcjum;  z  adresem  dla  siedziby  lidera  konsorcjum:    ul.  Postępu  21d,  

02-676  Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Centrum  Systemów 

Informacyjnych Ochrony Zdrowia, ul. Stanisława Dubois 5A, 00-184 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy

  IT.expert  Sp.  z  o.o.,  Al.  Jerozolimskie  176,  02-486  Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego  

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;  

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz               

wykonawców 

Konsorcjum  Firm:  1)  S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.  -  Lider 

Konsorcjum;    2)  S&T  Poland  Sp.  z  o.o.,  ul.  Postępu  21d,  02-676  Warszawa  - 

Członek Konsorcjum; z adresem dla siedziby lidera konsorcjum:  ul. Postępu 21d, 

02-676  Warszawa  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych 

zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  24  sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Warszawie.  

Przewodniczący: 

………………………………

Sygn. akt: KIO 1585/17 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na:  „Zakup  i  wdrożenie  systemu  bezpieczeństwa  typu  Firewall  dla 

Centrum  Systemów  Informacyjnych  Ochrony  Zdrowia  w  Warszawie”,  numer  referencyjny: 

WZP.270.63.2017,  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  Dzienniku  Urzędowym  Oficjalnych 

Publikacji  Wspólnot  Europejskich  za  numerem  2017/S  087-169473

  z  05.05.2017  r.,  przez 

Centrum  Systemów  Informacyjnych  Ochrony  Zdrowia,  ul.  Stanisława  Dubois  5A,  

00-184 Warszawa zwane dalej: „Zamawiającym”.  

W  dniu  21.07.2017  r.  (e-mailem)  Zamawiający  poinformował  o  wyborze  oferty 

IT.expert  Sp.    z  o.o.  Drugą  pozycje  w  rankingu  złożonych  ofert  zajęła  oferta  –  Konsorcjum 

Firm:  1)  S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.  -  Lider  Konsorcjum;  2)  S&T  Poland  Sp.  z  o.o.,                       

ul.  Postępu  21d,  02-676  Warszawa  -  Członek  Konsorcjum;  z  adresem  dla  siedziby  lidera 

konsorcjum:  ul.  Postępu  21d,  02-676  Warszawa

  zwane  dalej:  „Konsorcjum  S&T”  albo 

„Odwołującym”.  

W dniu 31.07.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Konsorcjum S&T wniosło 

odwołanie na w/w czynność z 21.07.2017 r. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 

31.07.2017 r. (e-mailem).  

Zamawiający w dniu 01.08.2017 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 

ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 

2015  r.  poz.  2164  z  późn.  zm.)  zwanej  dalej:  „Pzp”,  wezwał  uczestników  postępowania 

przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.  

W  dniu  04.08.2017  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  IT.expert  Sp.  z  o.o.,                      

Al.  Jerozolimskie  176,  02-486  Warszawa  zwana  dalej:  „IT.expert  Sp.  z  o.o.  albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.  

Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO 

nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.  

W  dniu  17.08.2017  r.  w  związku  z  postanowieniem  Izby  z  07.08.2017  r.  odbyło  się 

posiedzenie niejawne z udziałem stron.  

Podczas posiedzenia z udziałem stron oraz uczestnika postępowania. 

Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  której  odpis  przedłożył  Odwołującemu  

i poinformował, iż Przystępujący otrzymał niniejszy odpis przed otwarciem posiedzenia. 

Przystępujący złożył pismo procesowe wraz z załącznikami (16 załączników) na ręce 

składu  orzekającego  oraz  odpis  dla  Odwołującego.  Zamawiający  potwierdził,  iż  odpis  tego 

pisma otrzymał przez otwarciem posiedzenia. 

Z  kolei  Odwołujący  oświadczył,  iż  wycofuje  zarzut  w  zakresie  niezgodności  oferty 

Przystępującego z SIWZ, odnośnie punktu 21.7 str. 4 OPZ, tj. ze str. 5 odwołania. 

Na  wniosek  Przystępującego  i  za  zgoda  składu  orzekającego,  Odwołujący  złożył 

także  dowody  celem  usprawnienia  procedowania.  Odwołujący  złożył  19  załączników,  które  

w jego ocenie mają charakter dowodowy. Część z nich wraz z tłumaczeniem. 

Jednocześnie, Przewodniczący przychylił się do wniosku Odwołującego o odroczenie 

rozprawy  (do  25.08.2017  r.)  /w  związku  z  nie  zamknięciem  posiedzenia  –  odroczeniem 

posiedzenia/ celem możliwości zweryfikowania informacji z pisma Przystępującego odnośnie 

przywołanych  tam  zrzutów  i  działania  systemu  opartego  na  protokołach,  jednocześnie 

wyznaczając  Odwołującemu  termin  do  22.08.2017r.  na  przedstawienie  Izbie  oraz 

Zamawiającemu  i  Przystępującemu  pytań,  które  chciałby  zadać  Odwołujący  powołanemu 

ewentualnie biegłemu, ze wskazaniem specjalność z jakiej biegły powinien zostać powołany  

i zakresu dokumentów w celu weryfikacji (zgodnie z oddzielnym wnioskiem w tym zakresie).  

W dniu 22.08.2017 r. (e-mailem) Odwołujący przesłał  wniosek o powołanie biegłego 

wraz z lista 30 pytań, ze wskazaniem specjalność z jakiej biegły powinien zostać powołany  

i zakresu dokumentów w celu weryfikacji.  

W dniu 25.08.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Odwołujący złożył pismo 

o wycofaniu odwołania przed wznowieniem posiedzenia. Podpisane zgodnie z dokumentami 

rejestrowymi oraz pełnomocnictwem na rzecz lidera konsorcjum załączonym do pisma.    

W dniu 25.08.2017 r. w związku z postanowieniem o odroczeniu posiedzenia odbyło 

się posiedzenie niejawne z udziałem stron.  

Podczas  posiedzenia  przewodniczący  poinformował  obecnych  o  wpłynięciu  wniosku 

o powołanie biegłego oraz pisma o wycofaniu odwołania.  

Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie 

zostało  złożone  prawidłowo  i  podpisane  przez  osoby  umocowane,  w  konsekwencji  czego 

uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.  

Wobec  wycofania  na  posiedzeniu  odwołania  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  1585/17, 

Izba,  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2  Pzp,  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1585/17.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w  trybie  §  32  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (t.j.:  Dz.  U.  z  2014,  poz.  964  oraz 

Dz. U. z 2017 r., poz.14). 

Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 

47),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

………………………………