KIO 1750/17 POSTANOWIENIE dnia 29 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1750/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 sierpnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przew

odniczący: 

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziałem  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  29  sierpnia  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  21  sierpnia  2017  r.  przez 

wykonawcę  ARMPOL  PRZEDSIĘBIORSTWO  INNOWACYJNO  -  WDROŻENIOWE  Sp.                   

z  o.o.,  KRUBKI-

GÓRKI  32,  05-326  POŚWIĘTNE  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

SKARB  PAŃSTWA  -  JEDNOSTKA  WOJSKOWA  NR  4724,  ul.  Tyniecka  45,  30-901 

Kraków 

przy  udziale  wykonawcy  J.  K. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą: 

AGREGATY  PEX - POOL PLUS J. K.

, ul. Metalowców 35, 39-200 Dębica zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

ARMPOL  PRZEDSIĘBIORSTWO  INNOWACYJNO  -  WDROŻENIOWE  Sp.                   

z  o.o.,  KRUBKI-

GÓRKI  32,  05-326  POŚWIĘTNE  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  22  grudnia  2015  r.  poz.  2164 

z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący: 

………………………………

Sygn. akt: KIO 1750/17 
 
 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

ograniczonego pn.:

Zakup i dostawę kontenera służby czołgowo - samochodowej w ilości 3 

kompletów”  (nr  referencyjny  ZP/OiB/04/2017),  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  Dzienniku 

Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2017/S 072 - 138211 

z  12.04.2017  r.,  przez 

SKARB  PAŃSTWA  -  JEDNOSTKA  WOJSKOWA  NR  4724,                             

ul. Tyniecka 45, 30-

901 Kraków zwany dalej: „Zamawiającym”.  

W  dniu  10.08.2017  r.  (e-mailem)  Zamawi

ający  poinformował  o  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej J. K. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: AGREGATY PEX 

- POOL PLUS J. K., ul. Metalo

wców 35, 39-200 Dębica zwanego dalej: „AGREGATY PEX - 

POOL  PLUS  J.  K.

”  albo  „Przystępującym  po  stronie  Odwołującego”.  Drugą  pozycje  w 

rankingu 

złożonych 

ofert 

ARMPOL 

PRZEDSIĘBIORSTWO 

INNOWACYJNO 

WDROŻENIOWE  Sp.  z  o.o.,  KRUBKI-GÓRKI  32,  05-326  POŚWIĘTNE  zwane  dalej: 

„ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp.                z o.o.” 

albo 

„Odwołującym”.  

W  dniu  21.08.2017  r. 

(wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  ARMPOL 

PRZEDSIĘBIORSTWO  INNOWACYJNO  - WDROŻENIOWE  Sp.  z  o.o.    wniosła  odwołanie 

na 

w/w czynności. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 21.08.2017 r. (e-mailem). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U.  z  22  grudnia  2015  r.  poz. 

2164  z  późn.  zm.)  zwanej  dalej:  „Pzp”    poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty AGREGATY PEX- POOL PLUS J. K.

, pomimo że oferta tego wykonawcy 

nie  odpowiada  wymaganiom  określonym  w  treści  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia, dalej jako: „SIWZ”; 

2.  90  ust.  1  Pzp,  poprzez  zaniechanie  wezwania  PEX-

POOL PLUS,  do złożenia  wyjaśnień 

odnośnie  zaoferowanej  ceny,  pomimo,  że  jej  wysokość  powinna  wzbudzić  wątpliwości 

Zamawiającego  do  co  do  możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  

z wymaganiami 

określonymi przez Zamawiającego; 

3.  art.  26  ust.  3  Pzp,  poprzez  wezwanie  PEX-

POOL  PLUS  do  uzupełnienia  rysunków 

technicznych,  mimo  że  dokumenty  te  stanowiły  część  oferty  i  jako  takie  nie  podlegały 

uzupełnieniu; 

art.  91  ust.  1 Pzp,  poprzez  wybór  oferty  PEX-POOL  PLUS  jako  oferty  najkorzystniejszej  

w p

ostępowaniu; 

art.  7  ust.  1  i  3  Pzp  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  niezapewniający 

zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców,  zaniechanie 

odrzucenia oferty PEX-POOL PLU

S i wybór oferty tego wykonawcy, jako najkorzystniejszej, 

w tym zaniechanie przeprowadzenia należytego badania i oceny tej oferty. 

W 

związku z powyższymi zarzutami, wnosił o: 

uwzględnienie odwołania; 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 

nakazanie Zamawiającemu ponowną ocenę i badanie oferty PEX-POOL PLUS; 

nakazanie  Zamawiającemu  odrzucenie  oferty  PEX-POOL  PLUS  z  uwagi  na  jej  nie-

zgodność z treścią SIWZ; 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonanie  wyboru  oferty  ARMPOL  Przedsiębiorstwo 

Innowacyjno - 

Wdrożeniowe Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej; 

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym  kosztami 

zastępstwa prawnego. 

Ewentualnie 

w przypadku, gdyby KIO uznała (co Odwołujący podnosi tylko z daleko 

posuniętej  ostrożności),  że  nie  zachodzi  podstawa  do  odrzucenia  oferty  PEX-POOL  PLUS                  

z uwagi na jej niezgodność z treścią SIWZ, wnoszę o: 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 

nakazanie Zamawiającemu ponowną ocenę i badanie oferty PEX-POOL PLUS; 

nakazanie Zamawiającemu wezwanie PEX-POOL PLUS do złożenia wyjaśnień w zakresie 

rażąco niskiej ceny; 

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym  kosztami 

zastępstwa prawnego. 

Zamawiający w dniu 22.08.2017 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 

ust.1  Pzp, 

wezwał  uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału                             

w postępowaniu odwoławczym.  

W dniu 25.08.2017 r. 

(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) AGREGATY PEX - POOL 

PLUS J. K. 

zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego 

wnosząc o uwzględnienie odwołania. Potwierdził zarzuty Odwołującego wobec swojej ofert. 

Kopie  zgłoszenia  zostały  przekazane  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu.  Pismo  zostało 

podpisane przez właściciela.    

W  dniu  28.08.2017  r.  (faxem  i  e-mailem

)  Zamawiający  wobec  wniesienia  odwołanie 

do  Prezesa  KIO  wniósł  na  piśmie,  w  trybie  art.  186  ust.  1  Pzp,  odpowiedź  na  odwołanie,                 

w której uwzględnił odwołanie w całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez /wz/ 

ppłk A. G.. Zamawiający stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniu 

oraz  zobowiązuje  się  do  wykonania,  powtórzenia  i  unieważnienia  czynności  zgodnie  z 

żądaniami zawartymi w odwołaniu:  

1. uwzględnienie odwołania,  

2. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

3. ponow

ną ocenę i badania oferty  AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K., 

4. odrzucenie oferty AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K., 

5.  dokonanie  wyboru  oferty  ARMPOL  PRZEDSIĘBIORSTWO  INNOWACYJNO  - 

WDROŻENIOWE Sp. z o.o.   

Izba, 

biorąc  pod  uwagę  uwzględnienie  w  całości  odwołania,  oraz  brak  zgłoszonych 

przystąpień  po  stronie  Zamawiającego,  uznała,  że  istniała  podstawa  do  przyjęcia,  iż 

postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć.

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu, zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca,  Izba  –  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  2  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

Pzp 

–  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  1750/17  na 

posiedzeniu niejawnym bez u

działu stron.   

Orzekając  o kosztach  postępowania odwoławczego  Izba  uwzględniła,  iż  z mocy  art. 

186  ust.  6  pkt  1  Pzp  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie,  jednocześnie  nakazując  dokonanie 

zwrotu  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym                   

i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47).  

Zgodnie 

z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22  marca 

2010 r. 

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, 

poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.  

W  oparciu  o  §  32  ww.  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia 

kończącego  postępowanie  odwoławcze  wydanego  na  posiedzeniu  niejawnym  następuje 

przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Krajowej  Izby 

Odwoławczej,  a  informacja  o  ogłoszeniu  podawana  jest  na  stronie  internetowej  Urzędu 

Zamówień  Publicznych.  Odpis  postanowienia  przesyła  się  stronom  i  uczestnikom 

postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………