KIO 1812/17 POSTANOWIENIE dnia 26 września 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1812/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 

września 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

Katarzyna Odrzywolska 

Klaudia Szczytowska 

– Maziarz 

Protokolant:   

Marcin Jakóbczyk 

Po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  5  i  26 

września  2017  r.,  w  Warszawie,  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  31  sierpnia  2017  r.  przez 

wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia N.T. Sp. z o.o. Z., ul. (…) 

T.,  W.  oraz  K.  B.  Sp.  z  o.o.  ul. 

(…)  P.  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Komendę 

Główną  Policji  ul.  (…)  W(1)  przy  udziale  wykonawcy  I.Sp.  z  o.o.  ul.  (…)  W(1) 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego . 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia 

N.T. 

Sp. 

z 

o.o. 

oraz 

K. 

B. 

Sp. 

z 

o.o. 

kwoty  

000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

……………….……… 

……………….……… 

Sygn. akt: KIO 1812/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Komenda  Główna  Policji  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego 

na „modernizację indywidualnej infrastruktury teleinformatycznej przeznaczonej 

dla funkcjonariuszy i pracowników cywilnych poprzez  zakup komputerów stacjonarnych” na 

podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, 

poz.  1579)

.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  13  maja  2017  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2017/S  092-181445. Wartość  zamówienia  jest 

większa  niż  kwoty  określone  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych. 

O

dwołujący – wykonawcy  wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia  N.T. Sp. z o.o. 

oraz K. B. Sp. z o.o. w

niósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  jego  błędne 

zastosowanie  i  w  konsekwencji  odrzucenie  oferty  O

dwołującego  jako  niezgodnej  ze 

specyfikacją  istotnych  warunków  zamówienia,  pomimo  iż  Odwołujący  potwierdził,  że 

zaoferowany  procesor  spełnia  postawione  przez  Zamawiającego  minimalne  wymagania  

w zakresie wydajności, 

2.  art.  38  ust.  4  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  doprecyzowanie  treści 

specyfikacji  istotn

ych  warunków  zamówienia  w  zakresie  rozumienia  pojęcia  wyniku  dla 

średniej testów dla oferowanego procesora po upływie terminu składania ofert, 

3. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy 

Prawo zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania 

w  sposób  naruszający  zasadę  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców, 

4.  ewentualnie,  z 

ostrożności,  art.  87  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez 

zaniechanie  wezwania  Odwołującego  do  złożenia  wyjaśnień  dotyczących  treści  złożonej 

oferty. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 

2. dokonania ponownej ocen

y i badania oferty Odwołującego, 

dokonania  ponownego  wyboru  oferty  Odwołującego  jako  oferty  najkorzystniejszej  

w p

ostępowaniu, 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. 

4 września 2017 r.  

września 2017 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

wniósł wykonawca I. Sp. z o.o. 

Z

amawiający, przed otwarciem rozprawy, uwzględnił odwołanie w całości.  

Przystępujący – I. Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia odwołania. 

Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem rozprawy, a 

jako że nie zgłoszono sprzeciwu wobec powyższego uwzględnienia, 

stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  

i,  zgodnie  z  przepisem  art.  186  ust.  3 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekła  jak  

w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  ustawy 

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 

z późn. zm.).  

Przewodniczący:      ……………….……… 

……………….……… 

……………….………