KIO 1846/17 POSTANOWIENIE dnia 14 września 2017 r.

Sygn. akt: KIO  1846/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

14 września 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

Katarzyna Brzeska 

Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  14  września  2017  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4  września  2017  r. 

przez 

wykonawcę:  TRONUS  POLSKA  sp.  z  o.o.  w  Warszawie  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

Zamawiającego:  Wojskową  Akademię  Techniczną  im.  Jarosława 

Dąbrowskiego w Warszawie 

przy udziale wykonawcy: JARD Sp. z o.o. w Warszawie 

zgłaszającego swoje przystąpienie 

do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1846/17 po stronie zamawiającego. 

postanawia: 

1. umarza 

postępowanie 

2. nakazuje zwrot 

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego  kwoty 

00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………….. 

………………………..   

……………………….. 

Sygn. akt: KIO 1846/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Wojskowa  Akademia  Techniczna  im.  Jarosława  Dąbrowskiego            

w  Warszawie 

–  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego pn. Dostawa mebli i wyposażenia. 

W dniu 

4 września 2017 r. wykonawca TRONUS POLSKA sp. z o.o. wniósł odwołanie 

wobec  zaniechania  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  JARD  Sp.  z  o.o.,  odrzucenia  oferty 

Odwołującego,  zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów  art.  89  ust.  1  pkt  2             

w związku z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, art. 7 ust. 1 i 3 ustawy 

Pzp, a także art. 14 ustawy Pzp i 58 k.c. 

W dniu 5 września 2017 r., z zachowaniem terminu ustawowego, do postepowania po 

stron

ie Zamawiającego przystąpił wykonawca JARD Sp. z o.o. 

W  dniu  11  września  2017  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wypłynęła 

odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający   podał, iż uwzględnił zarzuty 

Odwołującego i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym 

bez obecno

ści stron oraz uczestników postępowania. 

W dniu 12 września 2017 r. Przystępujący został wezwany do złożenia oświadczenia 

w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  terminie  3  dni  pod  rygorem  umorzenia 

postępowania. 

W  dniu  14  września  2017  r.  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie  Przystępującego  o  niewniesieniu  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

Zama

wiającego całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  stosownie  do  przepisu  art.  186  ust  3  ustawy  Pzp 

należało umorzyć postępowanie. 

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp 

oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. 

w 

sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).  

Przewodniczący:      ……………………….. 

………………………..   

………………………..