KIO 1852/17 POSTANOWIENIE dnia 19 września 2017 r.

KIO 1852/17 

Sygn. akt: KIO 1852/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia  19 

września 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 19 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  5  września  2017  r.  przez  wykonawcę  

CELMAR  Sp.  z  o.o.,  ul.  Św.  Cyryla  i  Metodego  50,  41-909  Bytom  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Gminę Wrocław, Pl. Nowy Targ 1-8, 50-141 Wrocław 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy  

CELMAR  Sp.  z  o.o.,  ul.  Św.  Cyryla  i  Metodego  50,  41-909  Bytom  kwoty  6  750,00  zł 

(słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

KIO 1852/17 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 1852/17 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  Rozwieszanie  rozkładów 

jazdy i  informacji  pasażerskiej  na  przystankach komunikacji  zbiorowej  organizowanej  przez 

Gminę  Wrocław  (Nr  ogłoszenia  o  zamówieniu  w  BZP:562023-N-2017,  prowadzonym  przez 

Gminę  Wrocław  (dalej  „zamawiający”)  wykonawca  CELMAR  sp.  z  o.o.  z  Bytomia  (dalej 

„odwołujący”) wniósł odwołanie wobec: 

zaniechania  przez  zamawiającego  czynności  wykluczenia  wykonawca  DAMTECH 

SOLUTIONS sp. z o.o. 

(dalej „DAMTECH”) z powodu niespełniania warunku udziału 

w postępowaniu oraz złożenia nieprawdziwych informacji, 

zaniechania  odrzucenia  oferty  wykonawcy  DAMTECH,  który  powinien  zostać 

wykluczony z 

postępowania, 

dokonania  oceny  ofert  w  zakresie  punktacji  w  kryterium  „termin  wymiany  osłon 

foliowych”  w  sposób  odmienny  niż  w  Specyfikacji  Istotnych  warunków  Zamówienia 

(dalej „SIWZ”), 

z  ostrożności  procesowej  –  wobec  zaniechania  wezwania  do  uzupełnienia 

wykonawcy DAMTECH w zakresie wykazu usług oraz zaświadczenia o niezaleganiu 

z Urzędu Skarbowego, 

zaniechania  procedury  wyjaśniającej  prawdziwość  oświadczenia  złożonego  przez 

DAMTECH w zakresie wykazu usług i referencji. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy                    

z  dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  

[dalej „ustawa Pzp”]: 

89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art 24 ust. 1 pkt 12 w zw. art. 7 ust. 1, poprzez wybór oferty 

wykonawcy, który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu. 

2.  art 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 w zw. z 

art. 7 ust. 1, poprzez wybór 

oferty 

wykonawcy,  który  złożył  nieprawdziwe  informacje  mające  wpływ  na  przebieg 

postępowania, 

3.  art.  91  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  i  3,  poprzez  dokonanie  wybory  oferty 

najkorzystniejszej w sposób odmienny niż w treści SIWZ, 

art.  26  ust.  3  w  zw.  z  §14  ust.  2  rozporządzenia  Ministra  Rozwoju  z  dnia                                            

26 lipca 2016 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający 

od  wykonawcy  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  (dalej  „rozporządzenie                         

w  sprawie  dokumentów”),  poprzez  zaniechanie  wezwania  do  uzupełnienia  nie 

podpisanego za zgodność z oryginałem zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, 

KIO 1852/17 

art. 26 ust. 3 i ust. 4, poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia 

oferty  wykonawcy  D

AMTECH  w  zakresie  wykazu  usług,  pomimo,  że  wskazana  

w wykazie usługa nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, 

art.  26  ust.  4  w  zw.  z  §  2  ust.  6  rozporządzenia  w  sprawie  dokumentów,  poprzez 

zaniechanie 

wyjaśnienia 

prawdziwości 

złożonego 

oświadczenia, 

pomimo 

zgłaszanych  przez  wykonawcę  CELMAR  sp.  z  o.o.  informacji  o  składaniu 

nieprawdziwych  informacji  przez  wykonawcę  DAMTECH  w  zakresie  dokumentów 

dotyczących wiedzy i doświadczenia. 

Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania, 

unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla zadania nr II. 

dokonanie ponownej czynności badania i oceny oferty dla zadania nr II, 

4.  wykluczenie wykonawcy DAMTECH i odrzucenie jego oferty, 

przyznanie odwołującemu 20 pkt w kryterium „termin wymiany osłon foliowych”, 

z o

strożności 

o  przeprowadzenie  procedury  wyjaśniającej  w  zakresie  prawdziwości  oświadczeń 

złożonych w wykazie usług i referencjach, 

wezwanie  do  uzupełnienia  wykonawcy  DAMTECH  w  zakresie  wykazu  usług  oraz 

zaświadczenia z Urzędu Skarbowego. 

Pismem z dnia 18 

września 2017 r. zamawiający oświadczył, że „uwzględnia w części 

zarzutów  skierowanych  pod  adresem  oferty  złożonej  przez  DAMTECH  SOILUTIONS  

Sp. z o.o. (…) i wnosi o oddalenie odwołania w części, w której Odwołujący domaga się od 

Zamawiającego,  aby  ten  dokonał  oceny  ofert  w  zakresie  punktacji  w  kryterium  terminu 

wymiany osłon foliowych”. 

Pismem  z  dnia    18 

września  2017  r.,  przed  otwarciem  wyznaczonego  na  dzień  

września 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

KIO 1852/17 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………