KIO 1932/17 POSTANOWIENIE dnia 2 września 2017 r.

Sygn. akt KIO 1932/17 

POSTANOWIENIE 

 z dnia 2

7 września 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący: 

Agata Mikołajczyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2

7 września 2017 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  15  września  2017  r.  przez 

w

ykonawcę -  W. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: F.H.U. Arkan W. 

W. ul. Sianowska 1, 80-

298 Gdańsk w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - 

Uniwersytet Gdański ul. Jana Bażyńskiego 8, 80-309 Gdańsk,  

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze;  

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy –

W.  W. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  F.H.U.  Arkan  W.  W.  ul. 

Sianowska 1, 80-

298 Gdańsk kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 

zero groszy), 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1932/17 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2017 r. poz. 2164 ze zm.] [ustawa Pzp], którego 

przedmiotem  jest: 

„Sukcesywna  dostawa  artykułów  higienicznych  dla  jednostek 

administracyjnych  Uniwersytetu 

Gdańskiego",  nr  ogłoszenia  BZP  552457-N-2017.  

Wykonawca 

–  W.  W.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  F.H.U.  Arkan  W.  W. 

[Odwołujący]  stwierdził,  że  Zamawiający  -  Uniwersytet  Gdański  naruszył  w  przedmiotowym 

postępowaniu przepisy ustawy Pzp, a mianowicie: (1) art. 89 ust. 1 pkt 2 z uwagi na odrzucenie 

oferty Odwołującego w sytuacji, gdy było brak ku temu podstaw, albowiem oferta odpowiadała 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; oraz (2) art. 93 ust. 1 pkt 1  z uwagi na 

unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, braku ku temu 

podstaw, ponieważ oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu.          Wniósł o nakazanie 

Zamawiającemu:  (1)  unieważnienia  czynności  unieważnienia  tego  postępowania;  2) 

unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty (3) ponowną ocenę ofert i  4) wybór jego oferty 

Odwołującego jako najkorzystniejszej). 

Do  postępowania  odwoławczego,  w  tym  po  stronie  Zamawiającego  nikt  nie 

przystąpił.  

Zamawiający w piśmie z dnia 19 września 2017 r. [z datą jego wpływu: 26/09/2017] 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu na podstawie art. 

186 ust. 2 ustawy Pzp.   

Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp, 

postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  uwzględniała  art.  186  ust.  6  

pkt  1  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).  

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.  

………………………………..