Sygn. akt: KIO 1946/17
POSTANOWIENIE
z dnia 29 września 2017 roku
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18
września 2017 roku przez wykonawcę Clar System Spółka Akcyjna w Poznaniu w
postępowaniu prowadzonym przez Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego
Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Clar
System Spółki Akcyjnej w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579) na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1946/17
Uzasadnienie
Zamawiający, Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego
im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu,
działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29
stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), zwanej dalej
„ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest usługa kompleksowego utrzymania czystości, transportu wewnętrznego
oraz czynności pomocniczych w budynkach Szpitala Klinicznego im. H. Święcickiego UM im.
K. Marcinkowskiego w Poznaniu.
W dniu 18 września 2017 roku wykonawca Clar System Spółka Akcyjna w Poznaniu
wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismem z dnia 27 września 2017 roku, doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 września 2017 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia
żaden wykonawca.
Izba zważyła, co następuje:
Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze us
tawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p.
Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność,
iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….