KIO 1959/17 POSTANOWIENIE dnia 03 października 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1959/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

03 października 2017  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

Protokolant:    

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu 

3  października  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  września  2017  r.  przez 

odwołującego  -  PRONAW  Sp.  z  o.o.,  ul.  Łozy  21,  80-516  Gdańsk  w  postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego – Urząd Morski w Słupsku, Al. Sienkiewicza 18, 76-

200 S

łupsk, 

przy  udziale  wykonawcy 

ubiegającego  się  o udzielenie zamówienia  Elecom  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Inżynierska  41,  51-512  Gdynia  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.   n

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  -  odwołującego  -  PRONAW  Sp.  z  o.o.,  ul.  Łozy  21,  80-516  Gdańsk  kwoty 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony 

wpis od odw

ołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.  

Przewodniczący:      ……………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1959/17 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  przez  wykonawcę  -  PRONAW  Sp.  z  o.o.  z/s  w  Gdańsku  

Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Urząd Morski w Słupsku 

w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  [ustawa  Pzp],  o  wartości 

mniejszej  niż  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art  11  ust.  8  ustawy 

Pzp.  Numer  referencyjny  zamówienia:  ZP  3510/1/31/17.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  dnia  16/08/2017,  nr  572546-N-2017. 

Przedmiotem 

zamówienia jest „Dostawa zespołu światła nawigacyjnego do latami morskiej w 

Kołobrzegu”.  Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  przepisów  ustawy  Pzp  w 

zakresie:  

1)  art. 26 ust 2 w zw. z art 26 ust 3 w zw. z art. 7 ust 1 tej ustawy oraz jej art. 22a ust 1 i 2 w zw. 

z  pat  14  ust.  1  rozporządzenia  Ministra  Rozwoju  w  sprawie  rodzajów  dokumentów,  jakich 

może  żądać  zamawiający  od  wykonawcy  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  - 

przeprowadzenie  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  nie  zapewniający 

zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wszystkich  Wykonawców,  a 

także wadliwe i niezgodne z wymaganiami i kryteriami określonymi w Specyfikacji Istotnych 

Warunków Zamówienia, oraz w ustawie wezwanie Wykonawcy Elecom Spółka z o.o. z/s w 

Gdyni  (dalej  jako  Elecom),  którego  oferta  została  oceniona  jako  najkorzystniejsza,  do 

złożenia dokumentu służącego wykazaniu udostępnienia przez podmiot trzeci zdolności oraz 

potencjału  w  oryginale,  podczas  gdy  procedura  z  art.  26  ust  2  Pzp  dotyczy  wezwania  do 

złożenia  dokumentów,  których  wykonawca  nie miał  jeszcze  obowiązku składać,  nie  zaś  do 

uzupełniania dokumentów obligatoryjnych na etapie składania ofert; 

2)  art.  26  ust.  3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  w  zw.  z  jej  art.  24  ust  1  pkt  12 

–  naruszenie 

zasady jednokrotności wzywania wykonawcy do uzupełnienia tego samego oświadczenia (co 

nastąpiło  pismem  Zamawiającego  do  Elecom  z  dnia  06.09.2017  r.  w  odniesieniu  do 

oryginału  zobowiązania  podmiotu  trzeciego  udostępniającego  Elecom  potencjału),  a  w 

konsekwencji  zaniechania  wykluczenia  Elecom  z  udziału  w  postępowaniu  wobec 

nieuzupełnienia wymaganego dokumentu w terminie; 

3)  art. 26 ust 3 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy oraz jej art. 22a ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 

w zw. z art. 24 ust. 4 -  

przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób 

nie  zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wszystkich 

wykonawców  oraz  zaniechanie  wykluczenia  z  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

Elecom  z  powodu  niespełniania  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  rzetelnego 

wyka

zania  dysponowania  zdolnościami  technicznymi  i  zawodowymi  udostępnianymi  przez 

podmiot  trzeci  (pkt  6.2.3.,  6.3.,  8.1.,  8.2.,  9.5.  SIWZ),  a  co  za  tym  idzie  także  poprzez 

zaniechanie uznania oferty Elecom za odrzuconą; względnie 

4)  art  26  ust  4  ustawy  - 

zaniechanie  wyjaśnienia  w  tymże  trybie  szeregu  wątpliwości,  jakie 

nasuwa analiza przedstawionych przez Elecom w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego 

z  dnia  6.09.2017  r.  dokumentów,  potwierdzających  spełnianie  warunków  udziału  w 

Przetargu, 

5)  naruszenie  art.  24  ust  1  pkt  12  w  zw.  z  art.  24  ust  4  oraz  art.  89  ust.  1  pkt  5  ustawy  -  

zaniechanie  wykluczenia  z  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  Elecom  z  powodu 

niespełnienia  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  należytego  potwierdzenia 

zdolności  technicznych  i  zawodowych  udostępnianych  przez  podmiot  trzeci  tj.  podmiot  na 

rzecz którego usługi były wykonywane (pkt 6.2.3., 6.3., 8.1. SIWZ), a co za tym idzie także 

poprzez zaniechanie uznania oferty Elecom za odrzuconą; względnie 

6)  art.  26  ust.  4  ustawy  -  zaniechanie  wyczerpania  nakazanej  tym  przepisem  procedury 

naprawczej  w  celu  wyjaśnienia  i  ustalenia  czy  Elecom  spełnia  warunek  uczestnictwa 

określony  w  pkt  6.2.3., 6.3.  8.1.  SIWZ,  w  tym  zaniechania wyjaśnienia statusu  i  charakteru 

powiązań  gospodarczych  pomiędzy  podmiotem  n-wrim  wymienionym  w  wykazie  dostaw 

(Oświadczenie Wykonawcy — Wykaz wykonanych dostaw, Załącznik nr 6 SIWZ, poz. 2), na 

rzecz  którego  wykonano  usługi,  a  podmiotem  poświadczającym  wykonanie  dostaw 

(zaświadczenie z dnia 7.09.2017 r., przedłożone przez Elecom 11.09.2017 r.); 

7)  art.  22a  ust  4  w  zw.  z  art.  24  ust  1  pkt  12  w  zw.  z  art.  24  ust  4  ustawy  -  zaniechanie 

wykluczenia  z  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  Elecom  z  powodu  niespełnienia 

warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania doświadczeniem i zdolnościami 

użyczonymi  przez  podmiot  trzeci,  który  zrealizuje  roboty  do  których  zdolności  te  są 

wymagane (pkt 6.4, 6.7. SIWZ), a co za tym idzie także poprzez zaniechanie uznania oferty 

Elecom za odrzuconą. 

Wskazując  na  powyższe  wniósł  w  szczególności  o  uwzględnienie  odwołania  i    nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty Elecom jako najkorzystniejszej; 

powtórzenia  czynności  oceny  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  badania  i 

oceny  ofert  z  uwzględnieniem  okoliczności  przywołanych  w  niniejszym  odwołaniu,  co 

powinno  skutkować  wykluczeniem  Elecom  z  udziału  w  postępowaniu  i  odrzuceniem  jego 

oferty na podstawie art 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 24 ust 4 ustawy; 

dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. 

D

o postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - w terminie zakreślonym 

ustawą Pzp i w wymaganej przepisem art. 185 ust.2 tej ustawy formie - zgłosił przystąpienie 

wykonawca  Elecom Sp. z o.o. z/s w Gdyni 

[Przystępujący Elecom].    

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  skierowanej  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  piśmie  z  dnia  22  września  2017  r.  [data  wpływu  oryginału:  25.09.2017  r.] 

oświadczył, że uwzględnił odwołanie w całości i wskazując na art. 186 ust. 1 i 3 ustawy Pzp 

wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  w  niniejszej  sprawie,  w  przypadku  nie 

wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego Elecom.  

Prezes KIO w piśmie z dnia 26/09/2017 r. wezwał wykonawcę Elecom sp. z o.o. z/s w 

Gdyni, 

na  podstawie  §  13  ust.2  pkt  3  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 

22.03.2010  r.  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z 

2014  r.,  poz.964),  do 

złożenia oświadczenia w  przedmiocie sprzeciwu co do  uwzględnienia 

przez  Zamawiającego w  całości  zarzutów  przedstawionych w  odwołaniu  –  w  terminie 3  dni 

od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. 

Do dnia posiedzenia, które w tej sprawie odbyło się 3 października 2017 r. nie został 

zgłoszony taki sprzeciw.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  postanowiła  o  umorzeniu  tego  postępowania 

odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba,  mając  na  uwadze  przepis  art.  186  ust.  6 

pkt  1  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1 rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 

marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 

postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  ze  zm.), 

postan

owiła  o  zwrocie  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  w  całości 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………