KIO 1971/17 POSTANOWIENIE dnia 27 września 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1971/17

POSTANOWIENIE  

z dnia 

27 września 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza   -  w składzie:

Przewodniczący:      Daniel Konicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron postępowania odwoławczego w 

dniu 

27  września  2017  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa Krajowej  Izby 

Odwoławczej  18 września  2017  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawcę  Przedsiębiorstwo 

Budowlane „DOMBUD” S.A. z siedzibą w Katowicach, w postępowaniu prowadzonym przez 

Zamawiającego – Gminę Świętochłowice  

postanawia:

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  18.000,00  zł  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  00/100), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2017.1579  j.t.)  na  niniejsze  postanowienie-w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:  …………………………………………

Sygn. akt KIO 1971/17 

Uzasadnienie 

Gmina 

Świętochłowice 

(dalej: „Zamawiający”) 

prowadzi 

w 

trybie 

przetargu 

nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  pn.:  „Przebudowa  stadionu 

żużlowego  wraz  z  zapleczem  i  infrastrukturą  towarzyszącą  na  terenie  Ośrodka  Sportu 

i 

Rekreacji  „Skałka”  w  Świętochłowicach  ul.  Bytomska  40  oraz  przebudowę 

i termomodern

izacja  budynku  siedziby  Ośrodka  Sportu  i  Rekreacji  „Skałka”  –  etap  I 

przebudowy,  wraz  z  uzyskaniem  prawomocn

ego pozwolenia na użytkowanie”, zwane dalej: 

„Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 17 maja 2017 r. pod nr 2017/S 094-183036. 

8  września  2017  r.  Zamawiający  poinformował  wykonawców  biorących  udział 

w 

Postępowaniu 

o 

wyborze 

oferty 

wykonawcy 

MOSTOSTAL 

ZABRZE 

Gliwickie 

Przedsiębiorstwo  Budownictwa  Przemysłowego  S.A.  z  siedzibą  w  Gliwicach 

(dalej 

„Wykonawca MZ”) . 

18 września 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wniesione 

zostało  odwołanie  wykonawcy  Przedsiębiorstwo  Budowlane  „DOMBUD”  S.A.  z  siedzibą 

w 

Katowicach (dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono: 

zaniechanie wykluczenia z Postępowania Wykonawcy MZ, mimo że nie spełnia on 

warunków  udziału  w  Postępowaniu  opisanych  w  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia  („SIWZ”),  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  oraz, 

w 

konsekwencji, zaniechanie uznania jego oferty za odrzuconą, 

wybór  jako  najkorzystniejszej  oferty  Wykonawcy  MZ,  mimo  że  oferta  ta  powinna 

być uznana za odrzuconą, 

zaniechanie  wyboru  oferty  Odwołującego,  jako  oferty  najkorzystniejszej  spośród 

ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie kryteriów oceny ofert określonych 

w SIWZ, 

czym Zamawiający naruszył: 

art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp przez zaniechanie czynności 

wykluczenia Wykonawcy MZ, który nie spełnia warunków udziału w Postępowaniu 

w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  oraz  art.  24  ust.  4  Pzp  przez 

zaniechanie 

uznania jego oferty za odrzuconą, 

art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust 1 i 3 Pzp przez wybór oferty Wykonawcy MZ, mimo 

że  jego  oferta  winna  być  uznana  za  odrzuconą  na  podstawie  art.  24  ust.  4  Pzp, 

a 

jednocześnie  zaniechanie  wyboru  oferty  Odwołującego,  mimo  że  na  podstawie 

kryteriów  oceny  ofert  określonych  w  SIWZ  oferta  Odwołującego  jest 

najkorzystniejsza  spośród  ofert  niepodlegających  odrzuceniu,  co  narusza  zasadę 

prowadzenia  Postępowania  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji  i  równe  traktowanie  wykonawców  oraz  udzielania  zamówienia 

wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami Pzp. 

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

Pismem 

z 

września 

r. 

Odwołujący 

cofnął 

odwołanie. 

Przedmiotowe 

oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. 

W tym  stanie  rzeczy  Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp  –

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów 

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.2010.41.238  ze  zm.) 

Izba 

orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 20.000,00 zł. 

Przewodniczący:  …………………………………………