Sygn. akt: KIO 2026/17
POSTANOWIENIE
z dnia
12 października 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 12 października 2017 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
września 2017 r. przez wykonawcę Grifols Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka”
w Warszawie,
przy udziale wykonawcy D
iaHem AG Diagnostic Products z siedzibą w Bülach,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
orzeka:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: …………….………
Sygn. akt KIO 2026/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.
Dostawa odczynników do wykonywania badań z zakresu serologii
transfuzjologiczn
ej mikrometodą kolumnową żelową opartą na aglutynacji krwinek
czerwonych wraz z dzierżawą automatycznego analizatora immunohematologicznego do
wykonania tych testów.
W dniu 27 września 2017 r. wykonawca Grifols Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie
wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy DiaHem AG Diagnostic Products.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1-3, art. 26 ust. 3 i 4,
art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu
6 października 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w
odwołaniu. W tym samym dniu wykonawca DiaHem AG Diagnostic
Products
, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, został
wezwany do złożenia – w terminie 3 dni od otrzymania wezwania – oświadczenia
w przedmiocie sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Wykonawca ten w terminie 3 dni
(tj. do dnia 9 października 2017 r.) nie zgłosił sprzeciwu,
wobec czego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186
ust. 3 ustawy Pzp.
O
kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wys
okości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący: …………….………