KIO 2096/17 POSTANOWIENIE dnia 16 października 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2096/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

16 października 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  16  października  2017  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  października  2017  r.  przez  wykonawcę 

Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie 

w 

postępowaniu  o udzielenie  zamówienia  prowadzonym  przez  Mentor  S.A.  w  Toruniu, 

działającą w imieniu i na rzecz Ośrodka Oświaty i Wychowania w Świeciu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł 

(słownie:  piętnastu  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  Powszechnego 

Zakładu Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 2096/17 

U z a s a d n i e n i e 

Mentor  S.A.  w  Toruniu,  działająca  w  imieniu  i  na  rzecz  Ośrodka  Oświaty  i 

Wychowania  w  Świeciu,  zwana  dalej  „zamawiającym”,  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieogran

iczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  podstawie 

przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 

r. poz. 1579), 

zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „grupowe ubezpieczenie 

na  życie  pracowników  Ośrodka  Oświaty  i  Wychowania  w  Świeciu  oraz  jednostek 

podległych”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 28 lipca 2017 r. nr 2017/S 143-294817. 

Wobec: 

a) 

zaniechania  czynności  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Pocztowe 

Towarzystwo U

bezpieczeń na Życie S.A., zwanego dalej „PTU” 

b) 

czynności wyboru ww. oferty jako najkorzystniejszej 

wykonawca 

Powszechny  Zakład  Ubezpieczeń  na  Życie  S.A.  w  Warszawie,  zwany  dalej 

„odwołującym”,  wniósł  6  października  2017  r.  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  89  ust.  1  pkt.  2  Pzp,  art.  82  ust.  3  Pzp,  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  PTU, 

podczas gdy jej treść nie odpowiada treści SIWZ, 

2.  art.  91  ust.  1  Pzp  przez  dokonanie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  z  naruszeniem 

obowiązujących przepisów,  

3.  art.  7  ust.  1  i  3  Pzp 

przez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  naruszający  zasady 

uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia, w szczególności poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty, która podlega 

odrzuceniu. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wykonania czynności odrzucenia oferty 

PTU, 

powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Na podstawie maila 

pełnomocnika zamawiającego z 10 października 2017 r. ustalono, że 

zamawiający  kopię  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  zgłoszenia  przystąpienia  do 

postępowania  odwoławczego  przekazał  innym  wykonawcom  uczestniczącym  w 

postępowaniu 9 października 2017 r. pocztą elektroniczną  

W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono  także,  że  13  października  2017  r.  pełnomocnik  zamawiający  doręczył 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  terminie  określonym  w  art.  185 

ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe 

okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze 

podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z  przywo

ływanym 

przepisem,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

po

stępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem  że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  ustawy  Pzp, 

o  oddaleniu  odwołania  lub  jego 

uwzględnieniu  Izba  orzeka  w  wyroku.  W  pozostałych  przypadkach  Izba  wydaje 

postanowienie. 

Orzeczenie  Izby  w  rozpatrywanej  sprawie  w  żadnym  zakresie  nie  miało 

charakteru merytorycznego, zatem musiało przybrać postać postanowienia. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 i art. 192 ust. 1 

zd. 2 ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, zgodnie 

z  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  tego  przepisu,

koszty  postępowania 

odwoławczego w okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie. 

Izba  nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania, 

stosownie do przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwo

łania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i 

sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238 zm.)

, gdyż uwzględnienie zarzutów nastąpiło 

przed  otwarciem  rozprawy

.  Zgodnie  z  powołanym  przepisem,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 

przystąpił,  wypełniając  wymogi  określone  w  art.  185  ust.  2  i  3  ustawy,  żaden  wykonawca 

albo  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie 

zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

pr

zedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………..………