KIO 2128/17 POSTANOWIENIE dnia 18 października2017 roku

Sygn. akt: KIO 2128/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 

października2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

bez  udziału  stron  w  dniu  18  października  2017  roku  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

października  2017  roku  przez  –  wykonawcę  Odwołującego  Asseco  Poland  S.  A.  

z siedzibą w Rzeszowie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Skarb  Państwa,  Państwowe 

Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe;  Zakład  Informatyki  Lasów  Państwowych  

im. Stanisława Kostki Wisińskiego z siedzibą w Sękocinie Starym 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr 

(słownie:  piętnastu  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  kwotę  uiszczonego  wpisu  na 

rzecz wykonawcy 

Odwołującego Asseco Poland S. A. z siedzibą w Rzeszowie 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejszy wyrok 

– w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie, Warszawa-Praga 

Przewodniczący:       

Sygn. akt KIO 2128/17 

UZASADNIENIE 

10 października 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na 

podstawie  art.  179  ust. 1  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku (Dz.U.  z  2017  r.  poz.  1579) 

(dalej:  „ustawa  Pzp”)  odwołanie  złożył  wykonawca  Asseco  Poland  S.  A.  z  siedzibą  

w Rzeszowie 

(dalej jako „Odwołujący”).  

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzi  Zamawiający:  

Skarb  Państwa,  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe;  Zakład 

Informatyki  Lasów  Państwowych  im.  Stanisława  Kostki  Wisińskiego  z  siedzibą  

w Sękocinie Starym. Przedmiot zamówienia to „Utrzymanie i rozwój Systemu LAS". Numer 

ogłoszenia  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  to  S188,  385165  -  2017  –  PL, 

opublikowane w dniu 

30 wrześniaa 2017 r. 

Odwołujący  zarzucał  czynnościom  i  zaniechaniom  Zamawiającego  polegającym  na 

ustaleniu  treści  postanowień  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej  „SIWZ”)  

i ogłoszenia o zamówieniu w postępowaniu w sposób sprzeczny z ustawą Pzp. 

Wskazano na 

naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: art. 7 ust. 1, art. 22 

ust. 1a, art. 29 ust. 1 i 2.  

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu 

zmiany  kwestionowanych  przez  Odwołującego  postanowień  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz 

SIWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym 

przez Odwołującego w odwołaniu, tj.: 

Rozdział  V  SIWZ  „Warunki  udziału  w  postępowaniu"  pkt  1.2.  Tabela  część  C 

„zdolność  techniczna  lub  zawodowa",  pkt  lII.  1.3)  „Zdolność  techniczna  i  kwalifikacje 

zawodowe" Ogłoszenia: 

„Zamawiający uzna ten warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, nie później niż na 

dzień  składania  ofert,  że  w  okresie  ostatnich  trzech  lat  przed  upływem  składania  ofert, 

a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie - wykonał, albo wykonuje 

należycie,  usługi  odpowiadające  swym  rodzajem  usługom  stanowiącym  przedmiot 

zamówienia,  przy  czym  Zamawiający  uzna  za  odpowiadające  usługi,  z  których  wartość 

każdej nie może być mniejsza niż 5.000.000 zł brutto (słownie pięć milionów złotych) oraz: 

• 

przynajmniej  jedna  usługa  ma  w  zakresie  utrzymanie  oraz  realizację  prac 

programistycznych  związanych  z  modyfikacjami  i  rozwojem  systemu  obsługi  podmiotu 

rozlokowanego w co najmniej 200 lokalizacjach na rozległym terytorium, 

• 

przynajmniej  jedna  usługa  dotyczyła  realizacji  prac  programistycznych  związanych  

z  modyfikacjami  i  rozwojem  systemu  kompleksowego;  przez  system  kompleksowy  rozumie 

się oprogramowanie obejmujące swoim zakresem co najmniej pięć podstawowych obszarów 

funkcjonalnych wspieranej instytucji, 

• 

przynajmniej jedna usługa pokrywa następujące obszary funkcjonalne: Kadry i Płace, 

Finanse i Księgowość, Magazyn i Sprzedaż, Planowanie, Środki Trwałe, 

• 

przynajmniej jedna usługa musi być oparta o technologię baz danych lnformix, 

przy czym dopuszcza się, aby w/w warunki zrealizowane były przez kilka usług. 

Rozdział  V  SIWZ  „Warunki  udziału  w  postępowaniu”  pkt  1.2.  Tabela  część  D 

„dysponowanie  odpowiednim  potencjałem  technicznym  oraz  osobami  zdolnymi  do 

wykonania  zamówienia”,  pkt  III.  1.3)  „Zdolność  techniczna  i  kwalifikacje  zawodowe” 

Ogłoszenia:  -  Usunięcie  z  SIWZ  rozdział  V.  Warunki  udziału  w  postępowaniu  ust.  1  pkt  2) 

wiersz tabeli D oraz z Ogłoszenia pkt III.1.3 wymagania posiadania certyfikatu IBM Certified 

Solutions Expert Administrator Informix Dynamie Server 

v9 (lub wyższy). 

Uzupełnienie SIWZ poprzez dołączenie do SIWZ: 

a) 

Dokumentacji analityczno-

projektowej zawierającej: 



Opis procesów biznesowych, 



Opis przypadków użycia, 



  Model kias, 



Opis interfejsów, 



Definicje szablonów dokumentów wychodzących z systemu, 



Opis raportów, 

b) 

Podręczników użytkownika, 

c)  Dokumentacji administratora 

d) 

Dokumentacji technicznej, w tym 



Opis struktur danych (powiązania, atrybuty), 



Listę słowników, 



Opisu architektury podsystemów, 



Listy zdefiniowanych usług wraz z ich opisem (WSDL), 



  Diagramy interakcji, 

e) 

Dokumentacji eksploatacyjnej, 

f) 

Statystyk błędów, 

g) 

Kodów źródłowych. 

Dodanie w § 7 „Kary umowne" wzoru umowy nowego punktu 7 o treści: 

„7. W okresie 3 miesięcy od późniejszej z dat: 



udostępnienia systemu LAS Wykonawcy do utrzymania, 



udostępnienia  dokumentacji  systemu  oraz  kompletnych  i  poprawnych  kodów 

źródłowych Systemu LAS, 

(zwanym Okresem Przejściowym) nie mają zastosowania postanowienia § 7 ust. 1 -6” 

Zmianę  terminów  realizacji  Zadań Nazwanych  w  Załączniku 1 do  SIWZ  i  do  Umowy  

w następujący sposób: 

a)  Zadanie Nazwane nrZN-1 

Data zgłoszenia zadania do odbioru: 3 miesiące od zakończenia Okresu Przejściowego, 

b)  Zadanie nazwane nrZN-2 

Data zgłoszenia zadania do odbioru: 7 miesięcy od zakończenia Okresu Przejściowego, 

c)  Zadanie nazwane nr ZN-3 

Data zgłoszenia zadania do odbioru: 4 miesiące od zakończenia Okresu Przejściowego, 

d)  Zadanie nazwane nr ZN-4 

Data zgłoszenia zadania do odbioru: 7 miesięcy od zakończenia Okresu Przejściowego, 

e)  Zadanie nazwane nr ZN-6 

Data zgłoszenia zadania do odbioru: 5 miesięcy od zakończenia Okresu Przejściowego, 

f) 

Zadanie nazwane nr ZN-7 

Data zgłoszenia zadania do odbioru: 8 miesięcy od zakończenia Okresu Przejściowego. 

Odwołujący  zaznaczył,  że  ma  interes  w  złożeniu  odwołania,  ponieważ  wskazane  

w  odwołaniu  niezgodne  z  prawem  postanowienia  ogłoszenia  oraz  SIWZ  powodują,  że 

Odwołujący  nie  ma  możliwości  złożenia  oferty  i  tym  samym  utraci  szansę  na  uzyskanie 

zamówienia. Odwołujący może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego 

przepisów ustawy Pzp wskazanych w odwołaniu. Gdyby nie sprzeczność z prawem objętych 

odw

ołaniem postanowień ogłoszenia oraz SIWZ, Odwołujący mógłby złożyć ofertę, uzyskać 

zamówienie - a następnie należycie realizować zamówienie. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

Zamawiający  na  podstawie  art.  186  ust.  1  ustawy  Pzp  złożył  odpowiedź  na 

odwołanie,  w  której  uznał  zarzuty  odwołania  w  całości  i  stwierdził,  że  aby  wprowadzić 

wnioskowane  przez  Odwołującego  zmiany  zachodzi  konieczność  unieważnienia 

postępowania  i  rozpisania  nowego.  Zamawiający  wnosił  o  umorzenie  postępowania, 

podobny wniosek złożył Odwołujący. 

Powyższe oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 

ust. 3a ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

W  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,  

w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.  

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu 

stanowiska  Odwołującego  uznał  słuszność  argumentacji  Odwołującego  i  uwzględnił 

odwołanie,  natomiast  w  postępowaniu  odwoławczym  nie  przystąpił  po  stronie 

Zamawiającego  żaden  wykonawca,  który  mógłby  skorzystać  z  prawa  do  wniesienia 

sprzeciwu  wobec  uwzględnionych  zarzutów,  to  stwierdzić  należy,  że  -  stosownie  do 

dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.  

Zatem mając na uwadze, że: 

Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpili  wykonawcy, 

którzy mogliby skorzystać z prawa do złożenia sprzeciwu 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania 

postanowienia 

o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozpr

awy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 

6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności 

zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznych, stosownie 

do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 

marca  2010  roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zmianami). 

Przewodniczący: