KIO 2141/17 POSTANOWIENIE dnia 24 października 2017 r.

KIO 2141/17 

Sygn. akt: KIO 2141/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia  24 

października 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Protokolant:   

Marcin Jakóbczyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron w dniu 24 października 2017 r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  października 

r.  przez  wykonawcę  P.  Sp.  z  o.o.,  ul.  (…),  G.,    w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Urząd Morski w G., ul. (…), G. 

przy  udziale  wykonawcy:  E.  Sp.  z  o.o.,  ul. 

(…),  G.,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,             

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy

P. Sp. z o.o., ul. 

(…), G., kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, 

zasądza od wykonawcy P. Sp. z o.o., ul. (…), G., na rzecz zamawiającego Urząd Morski w 

G.,  ul  .

(…),  G.,  kwotę  3  600  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wynagrodzenia 

pełnomocnika. 

KIO 2141/17 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 2141/17 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  przez  Urząd 

Morski  w  G,,  ul.

(…),  G.  (dalej  „zamawiający”)  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn. 

„Wymiana  i  modernizacja  systemów  oznakowania  nawigacyjnego  w  ramach  projektu 

Zintegrowany  system  oznakowania  nawigacyjnego                                            z  elementami

(…)  ”, 

wykonawca P. Sp. z o.o., ul. 

(…) G. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie, w którym zarzucił 

zamawiającemu naruszenie:  

 

art.  89  ust.  1  pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych                      

(tj.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty wykonawcy E. Sp. z o.o. 

w części 1 postępowania, mimo że oferta 

ta zawiera rażąco niską cenę, 

  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  niezastosowanie  i  naruszenie  zasad  uczciwej 

konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  co  jest  skutkiem  zaniechania 

odrzucenia oferty wykonawcy E.

Sp. z o.o. 

W związku z tym odwołujący wniósł o: 

nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy E. Sp. 

z o.o. 

w części 1 postępowania, 

nakazanie  zamawiającemu  powtórzenia  czynności  oceny  spełniania  warunków 

udziału  w  postępowaniu  oraz  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  okoliczności 

przywołanych w odwołaniu, co powinno skutkować odrzuceniem oferty wykonawcy E. 

Sp. z o.o. na podstawie art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, 

nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert 

spełniających  wymagania  określone  w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia                  

i niepodlegających odrzuceniu, 

obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego. 

Pismem  z  dnia 13  października 2017  r.  wykonawca  E.  Sp.  z  o.o.,  ul.  (…) G.,  przystąpił  do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  wnosząc  o  odrzucenie  odwołania, 

względnie o jego oddalenie. 

Pismem z dnia 2

3 października 2017 r., przed otwarciem wyznaczonego na dzień 24 

października 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Biorąc  pod  uwagę,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

KIO 2141/17 

Uwzględniając  art.  187  ust.  8  zdanie  2  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości                   

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.) skład orzekający Izby 

postanowi

ł  zwrócić  na  rzecz  odwołującego  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu  oraz  zasądzić 

koszty, o których mowa w § 3 pkt 2 lit. b) ww. rozporządzenia. 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………