KIO 2183/17 POSTANOWIENIE dnia 30 października 2017 r.

KIO 2183/17 

Sygn. akt: KIO 2183/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia  30 

października 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Danuta Dziubińska 

Dagmara Gałczewska-Romek 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w dniu 30 października 2017 r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  17  października 

r.  przez  wykonawcę

Contenur  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wojska  Polskiego  18,  39-300 

Mielec, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  „EKO-Region”  Sp.  z  o.o.,              

ul. Bawełniana 18, 97-400 Bełchatów 

przy udziale: 

wykonawcy 

ESE Sp. z o.o., ul. Postępu 21, 02-676 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy

Contenur  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wojska  Polskiego  18,  39-300  Mielec,    kwoty  13  500

,00  zł 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

KIO 2183/17 

 
Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem  Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

………………………………….. 

………………………………….. 

KIO 2183/17 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  przez  „EKO-

R

egion”  Sp.  z  o.o.,  ul.  Bawełniana  18,  97-400  Bełchatów  (dalej  „zamawiający”)  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego 

pn.  „Pojemniki  plastikowe  na  odpady  5/2017”,  wykonawca 

Contenur  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wojska  Polskiego  18,  39-300  Mielec  (dalej 

„odwołujący”) 

złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

1.  art. 29 ust. 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy 

Prawo zamówień publicznych  (tj. Dz. 

U.  z  2017  r.  poz.  1579),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  w  związku  z  dokonaniem 

opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję: 

poprzez  wskazanie  konkretnego  znaku  towarowego  bez  jednoczesnego  dodania 

„lub  równoważny”  lub  innego  równoznacznego  określenia,  co  w  nieuzasadniony

sposób  faworyzuje  niektórych  wykonawców  i  produkty  oraz  poprzez  jedynie 

pozorne  dopuszczenie  możliwości  przedstawienia  przez  wykonawców 

dokumentów nadania jakości wystawionych przez instytucję równoważną do RAL, 

a  także  poprzez  ograniczenie  możliwości  przedstawienia  dokumentów  nadania 

jedynie w języku polskim; 

2.  art.  29  ust.  1  i  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań                        

i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty  i  oszacowanie  jej 

kosztów  oraz  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  a  także  w  sposób 

naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji               

w zakresie wymogów opisanych szczegółowo w odwołaniu; 

3.  art. 353

Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29 oraz art. 139 ust. 1 

ustawy 

Pzp  poprzez  sporządzenie  wzoru  umowy  w  sposób  naruszający  zasady 

współżycia  społecznego  i  nie  gwarantujący  równego  traktowania  wykonawców                 

i 

uczciwej  konkurencji  w  zakresie  postanowień  wzoru  umowy  szczegółowo 

opisanych w odwołaniu.  

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.   

Pismem z dnia 20 października 2017 r. wykonawca  ESE Sp. z o.o., ul. Postępu 21, 

Warszawa,  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

KIO 2183/17 

Pismem  z  dnia  27 

października  2017  r.  (doręczonym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w tym samym dniu), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 30 października 

2017 r. posiedzenia, 

odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Biorąc  pod  uwagę,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Uw

zględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewo

dniczący: 

……..…....……………………… 

………………………………….. 

…………………………………..