KIO 2205/17 POSTANOWIENIE dnia 31 października 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2205/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

31 października 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Marzena Teresa Ordysińska 

Protokolant:            

Agata Dziuban 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w  dniu  31  października  2017  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

października br. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 

OPA-ROW 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Rybniku  oraz  Elektrobudowa 

spółka  akcyjna  w  Katowicach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  - 

Polską Grupę Górniczą spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach 

przy  udziale 

wykonawców  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego: 

Elektrometal spółka akcyjna w Cieszynie 

- JM-

TRONIC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  OPA-ROW  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Rybniku  oraz  Elektrobudowa  spółka  akcyjna  w  Katowicach 

kwoty  15  000 

zł  (słownie:  piętnaście tysięcy  złotych zero groszy),  uiszczonej tytułem  wpisu 

od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579)  na niniejsze postanowienie – w terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący: 

………………………  

Sygn. akt: KIO 2205/17 

U z a s a d n i e n i e 

I. 

Polska Grupa Górnicza spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach  (zwana 

dalej  Zamawiającym),  prowadzi  postępowanie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia 

29 stycznia  2004 

r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579;  dalej: Prawo 

zamówień  publicznych  lub  ustawa),  którego  przedmiotem  jest  „Modernizacja  rozdzielni 

głównej  6kV  R-801  dla  potrzeb  Polskiej  Grupy  Górniczej  sp.  z  o.o.  Oddział  KWK  ROW 

Ruch Marcel”. 

W  dniu 

23  października  2017  r.  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia:  OPA-ROW  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Rybniku  oraz 

Elektrobudowa  spółka  akcyjna  w  Katowicach  (dalej:  Odwołujący)  wnieśli  odwołanie, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 8 ust. 3 Prawa zamówień publicznych 

w  zw.  z  art.  96  ust.  3  Prawa  zamówień  publicznych  w  zw.  z  art.  11  ust.  8  ustawy 

o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 7 u

st. 1 i 3 Prawa zamówień publicznych  

poprzez  zaniechanie  ujawnienia  informacji  zawartych  wyjaśnieniach:  JM  Tronic  Sp.  z  o.o. 

z 

dnia 29.09.2017r., w tym w szczególności załączników nr. 1, a3a, 3b, 4a, 4c, 5 - 8 do tych 

wyjaśnień oraz Elektrometal S.A. z dnia 28.09.2017r., w tym w szczególności załącznika nr 

1, do tych wyjaśnień, mimo, iż żaden z w/w wykonawców ten nie wykazał, by wyjaśnienia te 

stanowiły tajemnicę jego przedsiębiorstwa. 

W  związku  z  powyższym  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  w całości  i: 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ujawnienia  wyjaśnień  JM  Tronic  Sp.  z  o.o.  z  dnia 

29.09.2017r.,  w  tym  w  szczególności  załączników  nr.  1,  3a,  3b,  4a,  4c,  5  -  8  do  tych 

wyjaśnień  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ujawnienia  wyjaśnień  Elektrometal 

S.A. z dnia 28.09.2017r., w tym w szczególności załącznika nr. 1, do tych wyjaśnień. 

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy: 

Elektrometal spółka akcyjna w Cieszynie, 

- JM-

TRONIC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie. 

W  dniu  31  października 2017  r.,  na  posiedzeniu,  Zamawiający  uwzględnił  w  całości 

zarzuty przedstawione w 

odwołaniu.  

Żaden  z  przystępujących  nie  wniósł  sprzeciwu  od  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego zarzutów odwołania w całości. 

II. Izba u

staliła, co następuje:  

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania; 

przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 

pkt  2b  Prawa  zamówień  publicznych,  Izba  postanowiła  o  zwrocie  Odwołującemu 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Reasumując, orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący:      ………………………