KIO 2233/17 POSTANOWIENIE dnia 8 listopada 2017 r.

Sygn. akt KIO 2233/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 listopada 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś      

Protokolant:         

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego w dniu 8 listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23  października  2017  r.  przez  wykonawcę:  FBSerwis 

Wrocław Sp. z o.o., Bielany Wrocławskie, ul. Atramentowa 10, 55-040 Kobierzyce  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Gmina  Malczyce,  ul.  Traugutta  15, 

55-320 Malczyce 

przy  udziale  wykonawcy: 

PHU  Komunalnik  Sp.  z  o.o.,  ul.  Św.  Jerzego  1a,  50-518 

Wrocław  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

1) umarza postępowanie odwoławcze;  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

FBSerwis  Wrocław  Sp.  z  o.o.,  Bielany  Wrocławskie,  ul.  Atramentowa  10,  

55-040 Kobierzyce kwoty 13 500 

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) st

anowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zam

ówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący:  …………………………… 

Sygn. akt KIO 2233/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Malczyce  –  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Odbiór  i  zagospodarowanie 

odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  z  terenu  gminy  Malczyce,  na  których 

za

mieszkują  mieszkańcy”,  numer  referencyjny:  ROŚ.6232.25.2017,  na  podstawie  ustawy  z 

dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych („ustawa Pzp”, „Pzp”). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z 11 sierpnia 2017 r. nr 2017/S 153-318209. 

Odwołujący – FBSerwis Wrocław Sp. z o.o. z siedzibą Bielany Wrocławskie – wniósł 

na podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie wobec:  

1) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  

2)  zaniechania 

odrzucenia  oferty  P.H.U.  Komunalnik  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu 

(„Wykonawca”)  jako  niezgodnej  ze  specyfikacją  istotnych  warunków  zamówienia 

(„SIWZ”);  

3)  zaniechania  wykluczenia  Wykonawcy  i  uznania  jego  oferty  za  odrzuconą,  pomimo,  że 

Wykonawca wyk

luczeniu podlegał;  

4)  zaniechania  wezwania  Wykonawcy  do  wyjaśnienia  rażąco  niskiej  ceny,  pomimo 

wystąpienia okoliczności uzasadniających wystosowanie ww. wezwania. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu obrazę następujących przepisów ustawy Pzp:  

1) art. 89 ust 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy, 

pomimo  że  była  ona  niezgodna  z  SIWZ  w  ten  sposób,  że  Wykonawca  nie  przedłożył 

decyzji  o  pozwoleniu  na  użytkowanie  instalacji,  wymaganych  przez  Zamawiającego  w 

punkcie 3.2 ppkt 7 

SIWZ, ani wraz z ofertą ani po wezwaniu przez Zamawiającego do ich 

złożenia;  

2)  art.  24  ust.  4  w  zw.  z  art.  24  ust.  5  pkt  7  przez  zaniechanie  wykluczenia  Wykonawcy  

i  w  konsekwencji  zaniechanie  uznania  jego  oferty  za  odrzuconą,  pomimo  że  wobec 

Wykonawcy 

zostały wydane decyzje administracyjne stanowiące o naruszeniu przepisów 

dotyczących  prawa  ochrony  środowiska  nakładające  kary  pieniężne  o  wartości 

przekraczającej 3 000 PLN każda;  

3)  art.  24  ust.  1  pkt  16  oraz  pkt  17  przez  zaniechanie  wykluczenia  Wykonawcy  

i w konsekwencji zaniechanie uznania jego oferty za odrzuconą, pomimo że Wykonawca 

składając  wstępne  oświadczenie  w  formie  jednolitego  europejskiego  dokumentu 

zamówienia  („JEDZ”)  przedstawił  informacje  wprowadzające  Zamawiającego  w  błąd,  że 

nie podlega wykluczeniu; 

4) art. 90 ust. 1 przez zaniechanie wezwania Wykonawcy do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, 

pomimo 

że  cena,  a  w  szczególności  jej  istotne  części  składowe  są  rażąco  niskie  

w stosunku do przedmiotu zamówienia i powinny wzbudzić wątpliwości zamawiającego co 

do  możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami  określonymi  

w SIWZ. 

Odwołujący wniósł o:  

1) uwzględnienie odwołania w całości;  

2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej;  

3) nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert i odrzucenia oferty Wykonawcy;  

4) dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej; 

p

onadto wniósł o:  

5) zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według norm przepisanych,  

w tym kosztów zastępstwa według spisu, który przedłożony zostanie na rozprawie. 

Wykonawca 

–  PHU  Komunalnik  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  przystąpił  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.  

Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2017 r. 

o  godz.  16:21  pismo  zatytułowane  Cofnięcie  odwołania.  W  piśmie  zamieścił  oświadczenie, 

że cofa odwołanie złożone w przedmiotowej sprawie dnia 23 października 2017 r.  

Jednocześnie wniósł o zwrot 90% uiszczonego wpisu na wskazany w aktach sprawy 

numer konta bankowego. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  –  wobec  skutecznego  cofnięcia  odwołania  –  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp  i  nakazała  dokonanie 

zwrotu 

odwołującemu 90% wpisu. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

oraz  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp, 

Izba  uwzględniła  przepisy  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. Nr 41 poz. 238,  

z późn. zm.) - § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.  

Przewodniczący:…………………………