KIO 2272/17 Sygn. akt: KIO 2288/17 POSTANOWIENIE dnia 9 listopada 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2272/17 

Sygn. akt: KIO 2288/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 listopada 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:   Irmina Pawlik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 9 listopada 

2017 r. 

odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 

2017 r. przez: 

A. 

wykonawcę Mercator Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie – sygn. akt KIO 

B.  wykonawc

ę  SKAMEX  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa z siedzibą w Łodzi – sygn. akt KIO 2288/17; 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Wojewódzki  Szpital  Dziecięcy  im. 

J. 

Brudzińskiego z siedzibą w Bydgoszczy  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 2272/17; 

umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 2288/17; 

3.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Mercator Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł 

00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem  wpisu 

od 

odwołania; 

4.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

SKAMEX  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa z 

siedzibą w Łodzi kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2272/17 

Sygn. akt: KIO 2288/17 

U z a s a d n i e n i e 

Wojewódzki  Szpital  Dziecięcy  im.  J. Brudzińskiego  z siedzibą  w  Bydgoszczy    (dalej 

jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 

rękawic diagnostycznych i chirurgicznych jednorazowego użytku. Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 03 października 2017 r. za 

numerem 

596667-N-2017. 

Postępowanie 

prowadzone 

jest 

w trybie 

przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z dnia  29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579;   

dalej:  „Ustawa”),  wartość  zamówienia  nie 

przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Ustawy. 

W  dniu 

25  października  2017  r.  Zamawiający  poinformował  wykonawców  biorących 

udział w postępowaniu o wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie Pakietu nr 1 – Rękawice 

diagnostyczne 

oferty  wykonawcy  ABOOK  Spółka  z ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą w Warszawie oraz o odrzuceniu ofert wykonawcy SKAMEX Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Łodzi  oraz  wykonawcy  Mercator 

Medical Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie. Obie oferty zostały odrzucone z uwagi na brak 

przedłożenia aktualnego certyfikatu w zakresie przydatności rękawic do kontaktu z żywnością.  

W  dniu  30 

października  2017  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęły 

odwołania  na  powyższą  czynność  Zamawiającego  złożone  przez  wykonawcę  Mercator 

Medical  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Krakowie  –  sygn.  akt  KIO  2272/17  oraz  wykonawcę 

SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi 

– sygn. akt KIO 2288/17.  

Odwołujący  Mercator  Medical  S.A.  czynnościom  i  zaniechaniom  czynności  przez 

Zamawiającego postawił następujące zarzuty:  

1.  zarzut  naruszenia  art.  89  ust.  1  pkt  2  Ustawy  poprzez  bezpodstawne  odrzucenie  oferty 

Odwołującego  w  zakresie  pakietu  numer  1,  podczas  gdy  oferta  Odwołującego  spełnia 

wsz

ystkie wymagania SIWZ, w tym przede wszystkim zaoferowany przez Odwołującego 

w zakresie pakietu numer 1 produkt posiada aktualny certyfikat w zakresie przydatności 

rękawic do kontaktu z żywnością,  

2.  zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 Ustawy 

poprzez wybór w zakresie pakietu numer 1 jako 

najkorzystniejszej oferty Abook, podczas gdy za ofertę najkorzystniejszą powinna zostać 

uznana oferta Odwołującego. 

Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:  

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

w zakresie pakietu nr 1,  

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego 

w zakresie pakietu nr 1,  

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ponownej  czynności  badania  i  oceny  ofert 

w zakre

sie pakietu nr 1 z uwzględnieniem oferty Odwołującego,  

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ponownego  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

w zakresie pakietu nr 1, 

obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od Zamawiającego 

na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  7.500  zł  stanowiącej  koszty  poniesione  z  tytułu  wpisu, 

a 

także kwoty wskazanej przez Odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej 

dokumentów. 

Odwołujący  SKAMEX  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa 

zarzucił Zamawiającemu naruszenie w ramach prowadzonego postępowania o zamówienie 

publiczne przepisów art. 7 ust. 1 Ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 8 Ustawy, 

art. 91 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 2 pkt 5 Ustawy, w konsekwencji czego wniósł o: 

1.  uznanie wniesionego przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. 

k. odwołania za zasadne; 

nakazanie Zamawiającemu: 

a) 

dokonania  w  postępowaniu  o  zamówienie  publiczne  unieważnienia  czynności 

odrzucenia w zakresie Pakietu nr 

1 oferty złożonej przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k.; 

b)  dok

onania w postępowaniu o zamówienie publiczne unieważnienia czynności wyboru 

w zakresie Pakietu nr 

1 jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Abook Sp. z o.o.; 

c) 

dokonania w zakresie Pakietu nr 1 powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz 

dokonania 

wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród  wszystkich  ważnie  złożonych 

ofert, zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ i przepisami Ustawy; 

d) 

wybór w zakresie pakietu nr 1 jako najkorzystniej oferty SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. 

Zamawiający  przekazał  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  kopie  odwołań 

drogą elektroniczną w dniu 31 października 2017 r. Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia 

do postępowania odwoławczego.  

W dniu 6 listopada 2017 r. w formie elektronicznej, a w dniu 9 listopada 2017 r. w oryginale, 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła  odpowiedź  Zamawiającego  na  odwołania 

wykonawców z dnia 30 października 2017 r. w sprawach KIO 2272/17 i KIO 2288/17, w której 

Zamawiający  oświadczył,  iż  uwzględnia  w  całości  zarzuty  wykonawców  przedstawione 

w 

odwołaniu z dnia 30 października 2017 r. i wnosi o umorzenie postepowania odwoławczego.  

Krajowa Izba Od

woławcza zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  iż  zarówno  odwołania  wniesione  przez 

wykonawców  Mercator  Medical  Spółka  Akcyjna  i  SKAMEX  Spółka  z  ograniczoną 

o

dpowiedzialnością  Spółka  komandytowa,  jak  i odpowiedź  Zamawiającego  na  odwołania, 

w 

której uwzględniono w całości podnoszone przez Odwołujących zarzuty, zostały wniesione 

prawidłowo i podpisane przez osoby umocowane. Izba ustaliła ponadto, iż do postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. 

Mając  na  względzie  powyższe  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  zd.  1  Ustawy  w przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba 

może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz 

uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie 

wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie 

przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  2 

Ustawy  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zd. 2 Ustawy.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  uznała,  że  ponieważ 

uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, z mocy art. 

186  ust.  6  pkt  1 

Ustawy  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie.  Jednocześnie  Izba  nakazała 

dokonanie  na  rzecz  Odwołującego    Mercator  Medical  Spółka  Akcyjna  i  Odwołującego 

SKAMEX  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  zwrotu  kwot 

uiszczonych 

przez ww. wykonawców tytułem wpisu od odwołań, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. 

a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w sprawie  wysokości 

i sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010 Nr 41 poz. 238 ze zm.).  

Przewodniczący:      ……………………………….………