KIO 2300/17 POSTANOWIENIE dnia 10 listopada 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2300/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 listopada 2017 r. 

wydane w Warszawie 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

wobec  cofnięcia  w  dniu  9  listopada  2017  r.,  przed  otwarciem  rozprawy,  odwołania 

wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  31  października  2017  r.  przez 

wykonawc

ę

Shadok AV Piechuła Spółka komandytowa ul. Wolności 404, 41-806 Zabrze 

w postępowaniu prowadzonym przez 

Szkołę Główną Handlową w Warszawie al. Niepodległości 162, 02-554 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy  Jupiter-Integration  Sp.  z  o.o.  ul.  Chmielna  85/87,  00-805 

Warszawa 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawia

jącego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  ba

nkowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Shadok AV Piechuła Spółka komandytowa kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy 

siedemset 

pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………..…… 

Sygn. akt: KIO 2300/17 

U z a s a d n i e n i e 

Odwołujący – Shadok AV Piechuła Spółka komandytowa 9 listopada 2017 r., przed otwarciem 

rozprawy, 

cofnął  odwołanie wniesione  31  października  2017 r.  w  postępowaniu o udzielenie 

zamówienia publicznego na „wyposażenie w sprzęt AV wraz z systemem sterowania Auli VII  

i Auli B w Budynku G, Auli A w Budynku A oraz sal wykładowych nr 1b, 2a, 2b, 2c, 2e, 3a, 3b, 

3c,  4a,  4b  i  4c  w  Budynku  C 

Szkoły  Głównej  Handlowej  w Warszawie”  prowadzonym  przez 

Szkołę Główną Handlową w Warszawie. 

Izba  stwierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę 

uprawnion

ą  do  reprezentowania  Odwołującego,  zatem  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i,  w  opa

rciu  o  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 

ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1, § 3 i § 5 ust. 1 pkt 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).  

Przewodniczący:      ………………..……