KIO 2440/17 POSTANOWIENIE dnia 4 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2440/17  

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 grudnia 2017  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

       Protokolant:       Edyta Paziewska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  u

działem  stron  dnia  4  grudnia    2017  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu  w dniu 20 listopada 

2017 r. przez  wykonawcę PGF URTICA sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu   

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zakład Zamówień Publicznych przy 

Ministrze Zdrowia z siedzibą w Warszawie  

przy udziale 

wykonawców: 

Pfizer  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego  oraz 

GSK  Services  sp.  z  o.

o.  z  siedzibą  w    Poznaniu  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

                                                            postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PGF 

URTICA  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni 

od  dn

ia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2440/17 

                                                                  Uzasadnienie 

Wykonawca:  PGF  Urtica  sp.  z 

o.o.  we  Wrocławiu    wniosła  odwołanie  wobec 

czynności Zamawiającego z dnia 9 listopada 2017 roku obejmującej wyjaśnienia oraz zmiany 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  38  ust.  1  w  zw.  z  art.  29  ustawy  Pzp 

przez  zaniechanie  udzielenia  jednoznacznych  wyjaśnień  treści  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia (siwz); art. 38 ust. 2 ustawy Pzp przez ujawnianie źródła zapytania w 

sprawie  wyjaśnienia  treści  siwz;  art.  38  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie  udzielenia 

odpowiedzi na część pytań, pomimo tego, że wnioski o wyjaśnienie treści siwz wpłynęły do 

Zamawiającego  nie  później  niż  do  dnia,  w  którym  upływa  połowa  wyznaczonego  terminu 

składania  ofert;    art.  38  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  ujawnienia  pełnej  treści 

zapytania  do  siwz  stanowiącego  podstawę  zmiany  jej  treści  i  tym  samym  naruszenie 

wyr

ażonej w art. 7 ustawy Pzp zasady uczciwej konkurencji, a także zasad proporcjonalności 

oraz  przejrzystości  w  odniesieniu  do  sposobu  prowadzenia  niniejszego  postępowania 

przetargowego.  

Odwołujący  wniósł  o nakazanie przez  Izbę  dokonania przez  Zamawiającego  unieważnienia 

przedmiotowego  postępowania  lub  też  w  przypadku  nieuwzględnienia  tego  żądania, 

nakazanie odpowiednich zmian siwz 

w sposób zaproponowany w dalszej części odwołania. 

Odwołujący  jest  przedsiębiorcą  zainteresowanym  złożeniem  oferty  w  postępowaniu 

przetargowym.  Wadliwe  sporządzenie  dokumentacji  przetargowej,  zaniechanie  udzielenia 

wyjaśnień  godzi  w  uzasadnione  interesy  i  skutkuje  powstaniem  szkody  w  postaci  braku 

możliwości zawarcia umowy oraz realizacji przedmiotowego zamówienia.  W dniu 9 listopada 

br.  (sygn.  ZZP.ZP.231/17.1156.17)  opublikowano  na  stronie  internetowej  Zamawiającego 

pismo  zawierające  dokonane  na  podstawie  art.  38  ust.  1  Pzp  wyjaśnienia  treści  siwz. 

Odwołujący wniósł  odwołanie w 10-dniowym terminie z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. 

Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie wykonawcy: Pfizer Polska sp. z o.o. z 

siedzibą w Warszawie -  po stronie odwołującego, wnosząc o uwzględnienie odwołania  oraz 

GSK  Services  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w    Poznaniu  -  po  stronie  zamawiającego  wnosząc  o 

uwzględnienie odwołania. 

Dnia   1 grudnia 

2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej pisemne 

oświadczenie,  że  cofa  odwołanie  i  tym  samym  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  - 

postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 3 a  rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.   

Przewodniczący: ……………………….