KIO 2456/17 POSTANOWIENIE dnia 6 grudnia 2017 r.

KIO 2456/17 

Sygn. akt: KIO 2456/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia  6 grudnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  6  grudnia  2017  r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 listopada 2017 r. 

przez  wykonawcę  GE  Medical  Systems  Polska  Sp.z  o.o.,  ul.  Wołoska  9,  02-583 

Warszawa,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Samodzielny  Publiczny  Zakład 

Opiek

i  Zdrowotnej  Ministerstwa  Spraw  Wewnętrznych  i  Administracji  im.  prof. 

Ludwika Bierkowskiego, ul. Dojazd 34, 60-

631 Poznań,  

przy udziale wykonawcy: 

Promed S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa, zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego             

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy

GE  Medical  Systems  Polska  Sp.z  o.o.,  ul.  Wołoska  9,  02-583  Warszawa,  kwoty                 

,00  zł  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

KIO 2456/17 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. 

Pr

zewodniczący: 

……..…....…………… 

KIO 2456/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Ministerstwa  Spraw 

Wewnętrznych  i  Administracji  im.  prof.  Ludwika  Bierkowskiego,  ul.  Dojazd  34,  60-631 

Poznań,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Dostawa 

wyposażenia  dla  nowobudowanego  bloku  operacyjnego  i  sali  wybudzeń”.  Zamawiający 

opublikował  specyfikację  istotnych  warunków  zamówienia  (dalej:  „siwz”)  na  stronie 

internetowej w dniu 7 w

rześnia 2017 r., a następnie w dniu 16 listopada 2017 r.  opublikował 

wyjaśnienia dotyczące treści siwz.  

W dniu 21 listopada 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę  GE  Medical  Systems  Polska  Sp.z  o.o.,  ul.  Wołoska  9,              

583 Warszawa,  w  którym  odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  art.  7  ust.  1, 

art. 29 ust. 1 i 2, art. 38 ust. 6 i art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 

z  2017  r.  poz.  1579),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  oraz  art.  5  kodeksu  cywilnego  w  zw.                   

z  art.  14  ustawy  Pzp. 

Odwołujący  podniósł,  że  udzielona  przez  zamawiającego  w  dniu                   

16 listopada 2017 r. 

w części 2 ww. postępowania, odpowiedź na pytanie dotyczące pozycji 

6  (aparat  do  znieczulania),  punktu  79,  powoduje,  że  opis  przedmiotu  zamówienia  jest 

niejednoznaczny 

i  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  a  ponadto  zamawiający  zaniechał 

wydłużenia  terminu  składania  ofert  mimo  dokonanej  ww.  odpowiedzią  modyfikacji  siwz. 

Wobec  powyższego  odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  unieważnienia 

odpowiedz

i na pytanie nr 9 z dnia 16 listopada 2017 r. w zakresie fragmentu wskazującego, 

że  „funkcjonalność  jest  dedykowana  tylko  do  aparatu  do  znieczulania,  a  nie  w  innych 

miejscach Bloku Operacyjnego” oraz nakazanie przedłużenia terminu składania ofert do dnia 

7 grudnia 2017 r. 

Pismem  z  dnia  24  listopada  2017  r.  wykonawca  Promed  S.A.,  ul

.  Działkowa 56,  02-234 

Warszawa, 

przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  wnosząc     

o oddalenie odwołania. 

Pismem  z  dnia  5  grudnia  2017  r.,  przed  otwarcie

m  wyznaczonego  na  dzień                       

6 grudnia 2017 r. posiedzenia, 

odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Biorąc  pod  uwagę,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

KIO 2456/17 

Uwzględniając  art.  187  ust.  8  zdanie  2  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości                   

i  sposobu  pobierani

a  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.) skład orzekający Izby 

postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.  

Przewo

dniczący: 

……..…....………………