KIO 2497/17 POSTANOWIENIE dnia 14 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2497/17

POSTANOWIENIE  

z dnia 14 grudnia 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza   -  w składzie:

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:   

Adam Skowroński

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

14  grudnia 

2017  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa Krajowej  Izby 

Odwoławczej  27 listopada  2017  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawcę  K. A.-K.  prowadzącą 

działalność  gospodarczą pod firmą Trade  Projekt  mgr  inż.  K.  A.-K.  z  siedzibą  w  Garbowie, 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Operatora  Gazociągów 

Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie, 

postanawia:

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13.500,00  zł  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  00/100), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2017.1579  j.t.)  na  niniejsze  postanowienie-w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:  …………………………………………

Sygn. akt KIO 2497/17 

Uzasadnienie 

Operator  Gaz

ociągów  Przesyłowych  GAZ-SYSTEM  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie 

(dalej: 

„Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu nieograniczonego,  na  podstawie 

przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 

j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej 

„Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

sektorowego  z  podziałem  na  części  pn.:  „Konserwacja  terenów  zielonych  na  stacjach 

gazowych”, znak sprawy ZP/2017/06/0051/REM, zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej 30 czerwca 2017 r. pod nr 2017/S 123-250362. 

Odnosząc  się  w  tym  miejscu  do  argumentacji  Odwołującego,  jakoby  wartość 

zamówienia  była  niższa  od  tzw.  progów  unijnych  należy  zauważyć,  że  przyjęcie  tego 

zapatrywania  skutkować  musiałoby  odrzuceniem  odwołania  na  podstawie  art.  189  ust.  2 

pkt 1  Pzp 

(z  konsekwencjami  w  postaci  obciążenia  Odwołującego  kosztami  postępowania 

odwoławczego),  ponieważ  skoro  przedmiotowe  zamówienie  ma  charakter  sektorowy 

(patrz 

wspomniane  ogłoszenie  o  zamówieniu),  co  nie  było  przez  Odwołującego 

kwestionowane,  to  zgodnie  z  art.  133  ust.  1  Pzp  do  zamówień  sektorowych  stosuje  się 

przepisy 

Pzp jeżeli ich wartość jest równa lub przekracza wspomniane progi.  

22 listopada 2017 r. Zamawiający rozstrzygnął Postępowanie wybierając w części 3 

zamówienia  („Konserwacja  terenów  zielonych  na  stacjach  gazowych  na  obszarze 

Terenowej Jednostki  Eksploatacj

i  we  Wronowie”)  ofertę  wykonawcy  G.  K.  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  Zakład  Usług  Leśnych  G.  K.  z siedzibą  w Jaworowie 

(dalej „Wykonawca GK”). 

27  listopada  2017  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (dalej  „Izba”)  wpłynęło 

odwołanie  wykonawcy  K.  A.-K.  prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Trade 

Projekt mgr inż. K. A.-K. z siedzibą  w Garbowie (dalej „Odwołujący”), w którym zaskarżono 

ww. czynność zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1, art. 

89 ust. 1 pkt 4 Pzp i art. 90 ust. 3, a także art. 90 ust. 1a pkt 1 Pzp oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 

Pzp w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej 

konkurencji (Dz.U.2003.153.1503 j.t. ze zm.). 

Pismem z 28 listopada 2017 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił 

Wykonawca GK. 

Izba  odmówiła  dopuszczenia  ww.  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym 

stwierdzając,  że  przystąpienie  nie  zawiera  wskazania  strony,  do  której  zostało  zgłoszone 

oraz  interesu  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  którejkolwiek  ze  stron  postępowania 

odwoławczego.  Zgłoszone  przystąpienie  nie  spełnia  zatem  wymogów,  o  których  mowa 

w art. 

185 ust. 2 Pzp, co zostało przyznane w toku posiedzenia przez Wykonawcę GK. 

Pismem z 14 grudnia 

2017 r. Odwołujący cofnął odwołanie.  

W tym  stanie  rzeczy  Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp  –

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz 

na podst

awie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów 

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.2010.41.238  ze  zm.) 

Izba 

orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 15.000,00 zł. 

Przewodniczący:  …………………………………………