KIO 2550/17 POSTANOWIENIE dnia 28 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2550/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 grudnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:   Katarzyna Brzeska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  28  grudnia  2017  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  3 

grudnia  2017  r.  przez 

wykonawcę  MPO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Białymstoku 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Miasto  Siemiatycze  z  siedzibą  w 

Siemiatyczach  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

MPO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Białymstoku  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Białymstoku.  

Przewodn

iczący:…………………..   

Sygn. akt: KIO 2550/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Miasto  Siemiatycze  z  siedzibą  w  Siemiatyczach  –  prowadzi  w trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn. 

Odbieranie  i  zagospodarowa

nie  stałych  odpadów  komunalnych  z  nieruchomości 

zamieszkałych znajdujących się w granicach administracyjnych Miasta Siemiatycze. W dniu 

3  grudnia  2017  r.  wykonawca 

MPO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Białymstoku  (zwany  dalej: 

„Odwołującym”)  wniósł  odwołanie  m.  in.  na  wybór  oferty  wykonawcy:  Przedsiębiorstwo 

Komunalne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Siemiatyczach  oraz  na  zaniechanie  wykluczenia  ww. 

wykonawcy z postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1  

oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp.  

Następnie Izba  ustaliła,  że  Zamawiający  w  dniu  7 grudnia  2017  r.  złożył  odpowiedź 

na  odwołanie,  w której  oświadczył,  że  w  części  uwzględnia  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu.  W  pozostałej  części  Odwołujący  cofnął  zarzuty  nieuwzględnione  przez 

Zamawiającego.  

Wobec  uwzględnienia  w  części  zarzutów  odwołania  oraz  wycofania  pozostałych 

zarzutów  przez  Odwołującego,  postępowanie  odwoławcze  –  stosownie  do  dyspozycji  art. 

186 ust. 3a ustawy Pzp 

– należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba 

orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z dnia 15 

marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z 

późn.  zm.)  jednocześnie  orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności  dokonania  zwrotu 

Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu.  

Przewodniczący: ……………