KIO 2557/17 POSTANOWIENIE dnia 14 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2557/17  

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 grudnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:    Danuta Dziubińska   

Protokolant:           

Adam Skowroński  

wobec uwzględnienia w części zarzutów przez Zamawiającego i wycofania przed otwarciem 

rozprawy 

przez  Odwołującego  pozostałych  zarzutów  odwołania,  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 grudnia 2017 r. przez wykonawcę Konsorcjum Biuro 

Klub  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Księdza  Hugona  Kołłątaja  4,  05-092  Łomianki  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, al. Piłsudskiego 28, 35-001 Rzeszów 

przy udziale wykonawcy HURT- PAPIER 

– R. C. sp. jawna, ul. Podkarpacka 57B, 35-082 

Rzeszów, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie, 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Konsorcjum  Biuro  Klub  Sp.  z  o.o.  kwoty  15 000 

zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579 

z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO  2557 /17 

U z a s a d n i e n i e 

Sąd  Apelacyjny  w  Rzeszowie  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  z  późn.  zm.)  zwanej  dalej  „ustawa  Pzp” 

postępowanie o zamówienie publiczne na: „Dostawę materiałów biurowych na rzecz sądów 

powszechnych z obszaru apelacji rzeszowskiej” (znak F-271-55/17). 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Dzienniku  Urzędowym  UE  

z  18  sierpnia  2017  r.  pod  nr  2017/S  157-324996  ze  zmian

ą  z  dnia  14  września  2017  r.  nr 

2017/S 176-

360337. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia ( dalej: „SIWZ”) została 

zamieszona na stronie internetowej Zamawiającego. 

W  dniu  4  grudnia  2017  r.  wykonawca 

–  Konsorcjum  Biuro  Klub  Sp.  z  o.o.  (dalej: 

„Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego.  Odwołujący 

zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Hurt-Papier R. C. 

Sp.j, i wybrania jej w dniu 24.11.2017 r. jako najkorzystniejszej pomimo, że jej treść jest 

niezgodna  z  treścią  SIWZ  oraz  art.  24  ust.  1  pkt  17  i  ust.  4  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy,  który  w  wyniku  lekkomyślności  lub  niedbalstwa 

przedstawił  informacje  wprowadzające  w  błąd  Zamawiającego  mogące  mieć  istotny 

wpływ 

na 

decyzje 

podejmowane 

przez 

Zamawiającego 

w 

postępowaniu  

o udzielenie zamówienia publicznego; 

2)    art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Resgraph  Sp.  

z o.o. pomimo, że jej treść jest niezgodna z treścią SIWZ oraz art. 24 ust. 1 pkt 17 i ust. 4 

ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy,  który  w  wyniku 

lekkomyślności  lub  niedbalstwa  przedstawił  informacje  wprowadzające  w  błąd 

Zamawiającego,  mogące  mieć  istotny  wpływ  na  decyzje  podejmowane  przez 

Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego; 

3)  art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Biuro Plus Krosno 

Sp.  z o.o. 

pomimo, że jej treść jest niezgodna z treścią SIWZ oraz art. 24 ust. 1 pkt 17  

i  ust.  4  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy,  który  w  wyniku 

lekkomyślności  lub  niedbalstwa  przedstawił  informacje  wprowadzające  w  błąd 

Zamawiającego,  mogące  mieć  istotny  wpływ  na  decyzje  podejmowane  przez 

Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego; 

4)    art.  7  ust.  1  i  ust.  3  ustawy  Pzp,  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób 

niezapewniający  zachowania  zasad  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wszystkich  wykonawców,  a  także  dążenie  do  udzielenia  zamówienia  wykonawcy 

wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy Pzp. 

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołanie, i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru 

najkorzystniejszej oferty z dnia 24.11.2017 r., 

dokonanie powtórnego badania i oceny ofert, 

wykluczenia Wykonawców: Hurt-Papier R. C. Sp.j., Resgraph Sp. z o.o. oraz Biuro Plus 

Krosno  Sp.  z  o.o.  na  podstawie  art.  24  ust.  1  pkt  17  ustawy 

Pzp,  a  także  odrzucenie 

oferty  złożonej  przez  każdego  z  tych  Wykonawców  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2 

ustawy Pzp, jako niezgodnej z treścią SIWZ; 

dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. 

Pismem  z  dnia  7 grudnia  2017  r.  złożonym  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  8  grudnia  2017  r.  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  zgłosił  wykonawca:  Hurt-  Papier  –  R.  C.  sp.  jawna  z  siedzibą  

w Rzeszowie (dalej: „Przystępujący”). Przystępujący podał, iż będzie się domagać oddalenia 

odwołania  i  wskazał,  iż  ma  interes  w  zgłoszeniu  przystąpienia  do  postępowania  po  stronie 

Zamawiającego, ponieważ jego oferta została wybrana, jako najkorzystniejsza. 

Przed otwarciem posiedzenia do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły pisma:   

Zamawiającego  -  stanowiące  odpowiedź  na  odwołanie  wraz  z  oświadczeniem  

w przedmiocie uwzględnienia części zarzutów przedstawionych w odwołaniu;   

2)  Odwołującego  -  zawierające  oświadczenie  o  wycofaniu  pozostałych  zarzutów 

przedstawionych 

w 

odwołaniu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów  przez 

Zamawiającego; 

3) Przystępującego - zawierające oświadczenie o wycofaniu przystąpienia do postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Na  posiedzeniu  Strony  podtrzymały  stanowiska  zaprezentowane  w  złożonych 

pismach.  

Przystępujący  nie  zgłosił  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  

w części zarzutów.  

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze, stosownie do art. 186 ust. 3a ustawy 

Prawo zamówień publicznych, należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  186  ust.  6  

pkt 1 ustawy Pz

p w związku z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 

15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz.  238 

z  późn.  zm.),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  15 000,00  zł 

uiszczo

nej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..