KIO 2592/17 POSTANOWIENIE dnia 19 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2592/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 grudnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Emil Kawa 

                                                  Protokolant:      

Edyta Paziewska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

z udziałem stron w dniu 19 grudnia 2017 roku w Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  07  grudnia  2017  r. 

przez wykonawcę  GeoTechnologies sp. z o.o. ul. Jana Długosza 60, 51-162 Wrocław 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez    Krajowy  Zarząd  Gospodarki  Wodnej,  ul. 

Grzybowska 80/82,00-844 Warszawa 

 przy  udziale  wykonawcy  Intergraph  Polska  sp.  z  o.o.  ul.  Konstruktorska  12A,  02-673 

Warszawa 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego  

                                                               postanawia  

umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  wykonawcy  GeoTechnologies  sp.  z  o.o.  ul.  Jana  Długosza  60,  51-162 

Wrocław -   kwoty 13 500,00 złotych (słownie: trzynaście tysięcy pięćset) złotych stanowiącą 

90% uiszczonego wpisu od odwołania.   

2.1. w pozostałym zakresie znosi koszty postępowania pomiędzy stronami. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017r poz.1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie -  w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w  Warszawie 

Przewodniczący  …………………….. 

 Sygn. akt:  KIO  2592/17 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  Krajowy  Zarząd  Gospodarki  Wodnej,  ul.  Grzybowska  80/82,00-844 

Warszawa   

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu  

nieograniczonego  pn.  „Dostawa,  wdrożenie  i  utrzymanie  informatycznego  systemu 

zarządzania zadaniami inwestycyjnymi oraz zadaniami związanymi z utrzymaniem wód”.   

Odwołujący  w  dniu  7  grudnia  2017  roku  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  zamawiającego  dotyczących  niewłaściwej  oceny 

oferty odwołującego w zakresie  kryterium Opis sposobu realizacji zamówienia. 

W    dniu  18  grudnia  2017  roku  do  Prezes

a  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie  odwołującego,  że  wycofuje  wniesione  odwołanie,  wraz  z  wnioskiem  o  jego 

umorzenie i zwrot odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 

ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 

ust.  2  pkt.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  nr  48,  poz.280)  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Izba stwierdza, że cofniecie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed 

wniesienia  odwołania.  Odwołanie  cofnięte  nie  wywołuje  w  postępowaniu  żadnych  skutków 

prawnych związanych z jego wniesieniem.    

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  - 

Prawo  zamówień  publicznych  i  na 

podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), 

Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu,  który  został 

uiszczony  w  wysokości  15  000,00  złotych.  Natomiast  w  związku  z  faktem  iż  odwołanie   

zostało cofnięte na co najmniej jeden dzień przed dniem, na który został wyznaczony 

termin  rozprawy 

to  Izba  orzekła  o  zniesieniu  pomiędzy  stronami  w  pozostałym  zakresie 

kosztów postępowania. 

Przewodniczący……………………………