KIO 2626/17 Sygn. akt: KIO 2639/17 POSTANOWIENIE dnia 27 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2626/17 

Sygn. akt: KIO 2639/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 grudnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Małgorzata Matecka 

 Protokolant:             Edyta Paziewska 

wobec  cofnięcia  w  dniu  21  grudnia  2017  roku,  przed  otwarciem  rozprawy,  odwołań 

wniesionych 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 oraz 12 grudnia 2017 r. przez 

Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ITS 

Solutions  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w Warszawie  oraz 

Instytut  Systemów  Bezpieczeństwa  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą w Warszawie („Konsorcjum Mesyńska”) w postępowaniu prowadzonym przez 

Z

amawiającego - Sąd Okręgowy w Łodzi 

postanawia: 

1.  U

marza postępowania odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz            

Odwołującego  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu  w  sprawie  o  sygn.  akt  KIO 

3.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz            

Odwołującego  kwoty  6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu  w  sprawie  o  sygn.  akt  KIO 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. 

Przewodniczący:      ……………………….. 

Sygn. akt: KIO 2626/17 

Sygn. akt: KIO 2639/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Sąd  Okręgowy  w  Łodzi  -  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  dostawę  stacjonarnego  urządzenia 

rentgenowskiego  do  prześwietlania  bagażu  dla  Sądu  Rejonowego  dla  Łodzi  Widzewa 

w 

Łodzi  (nr  ZP.XXVII-3310-11/17).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane 

w 

Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 7 listopada 2017 r. pod 612642-N-2017. 

W dniu 21 grudnia 

2017 roku Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie 

zamówienia:  ITS  Solutions  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w 

Warszawie  oraz  Instytut  Systemów  Bezpieczeństwa  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z siedzibą  w  Warszawie  („Konsorcjum  Mesyńska”)  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej Izby  Odwoławczej  pismo  zawierające  oświadczenie  o wycofaniu odwołania z  dnia 

11  grudnia  2017  roku  (pismo  z  dnia  21  grudnia  2017  r.  w  aktach  sprawy)  oraz  pismo 

zawierające oświadczenie o wycofaniu odwołania z dnia 12 grudnia 2017 roku (pismo z dnia 

21 grudnia 2017 r. w aktach sprawy).  

W  dniu  27  grudnia  2017  r.  na  posiedzenie  niejawne  z  udziałem  stron  nie  stawił  się 

przedstawiciel  Odwołującego.  Izba  ustaliła,  iż  w  aktach  sprawy  brak  jest  dowodu 

skutecznego doręczenia Odwołującemu zawiadomienia o terminie posiedzenia. 

Izba  uznała,  iż  pomimo  ustalenia  ww.  okoliczności  nie  zachodzi  podstawa  do  odroczenia 

i wyznaczenia  nowego  terminu  posiedzenia.  W 

szczególności  wynika  to  z  faktu  złożenia 

przez  Odwołującego  oświadczeń  o wycofaniu  odwołań.  Tym  samym  brak  stawiennictwa 

przedstawiciela Odwołującego w trakcie posiedzenia niejawnego nie narusza jego prawa do 

ochrony  swo

ich  interesów.  Ponadto,  odroczenie  terminu  posiedzenia  w  takich 

okolicznościach  byłoby  niecelowe  i prowadziłoby  do  nieuzasadnionego  przedłużenia 

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.    

Izba  stwierdziła,  iż  oświadczenia  o  wycofaniu  odwołań  zostały  złożone  przez  osobę 

upoważnioną  do  reprezentowania  Odwołującego  i  skutkują  koniecznością  umorzenia 

postępowań odwoławczych.  

W zwi

ązku z cofnięciem odwołań przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na 

rzecz O

dwołującego 90% wpisu uiszczonego od każdego z odwołań, zgodnie z art. 187 ust. 

8 ustawy Pzp. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.  

             Przew

odniczący      …………………..……