KIO 589/17 POSTANOWIENIE dnia 5 kwietnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 589/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 kwietnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  5  kwietnia  2017  r.,  w  Warszawie,  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27  marca  2017  r.  przez 

wykonawcę  

J. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „NORM-HAUS” J. J. ul. Zdroje 

10C, 46-300 Olesno 

w postępowaniu prowadzonym przez  

Gminę Chybie ul. Bielska 78, 43-520 Chybie 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz J. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „NORM-

HAUS”  J.  J.  kwoty  10 000,00  złotych  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych)  stanowiącej 

uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015,  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 589/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Gmina Chybie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego 

na  „ograniczenie  niskiej  emisji  poprzez  kompleksową  termomodernizację  wraz  z  wymianą 

ź

ródła ciepła Szkoły  Podstawowej nr 1  w Chybiu, Etap II – Ocieplenie ścian zewnętrznych, 

przestrzeni  poddasza  nieużytkowego,  izolacja  przeciwwilgociowa  pionowa  fundamentów 

budynku,  konserwacja  antykorozyjna  pokrycia  dachu,  budowa  drenażu  opaskowego  oraz 

kanalizacji  deszczowej”  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015,  poz.  2164  z  późn.  zm.).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  17  lutego  2017 r.  pod  numerem  27074-

2017.  Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty  określone  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołujący  –  J.  J.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  „NORM- 

-HAUS” J. J. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu bezpodstawne zastosowanie art. 

89  ust.  1  pkt  7b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  do  oferty  wykonawcy  z  uwagi  na 

stwierdzenie,  że  wniesione  przez  Odwołującego  wadium  zostało  wniesione  w  sposób 

nieprawidłowy.  

Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 45 ust. 6 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, 

jak  również  zgodnie  z  postanowieniem  IX.1  i  IX.2  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia,  wniósł  wadium  w  odpowiedniej  formie,  wysokości  i  terminie  przewidzianym  

w ogłoszeniu i specyfikacji. Przewidziany w specyfikacji zapis, będący podstawą odrzucenia 

oferty, zawarty w punkcie IX.5 specyfikacji „W przypadku wadium wniesionego w formie innej 

niż  pieniądz,  zamawiający  wymaga,  aby  wniesione  zabezpieczenie  podlegało  prawu 

polskiemu,  a  spory  z  tego  tytułu  rozstrzygane  były  przez  sąd  właściwy  dla  siedziby 

zamawiającego  (beneficjenta)”  jest  pozbawiony  umocowań  prawnych  w  ustawie  Prawo 

zamówień  publicznych.  Nie  daje  również  możliwości  Zamawiającemu  do  zastosowania  art. 

89 ust. 1 pkt 7b ustawy Prawo zamówień publicznych. Powołany powyżej zapis jest również 

nieważny  i  niewykonalny  na  gruncie  prawa  cywilnego.  Ponadto  kwestionowany  zapis 

ogranicza  prawo  do  swobodnego  wyboru  formy  wadium  przez  wykonawców.  Odwołujący  

„w  konsekwencji”  podniósł  zarzut  naruszenia  art.  29  ust.  2  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  poprzez  wadliwy  opis  utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  art.  7  ust.  1  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  nierówne  traktowanie  wykonawców,  oraz  art.  87 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  brak  zastosowania  w  stosunku  do 

Odwołującego  –  Zamawiający  nie  przeprowadził  postępowania  przewidzianego  w  art.  87 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia czynności wyboru 

oferty  najkorzystniejszej  w  zakresie  zamówienia,  dokonania  ponownej  oceny  ofert  oraz 

wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 

Zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego  kopię  odwołania  przekazał  on  wykonawcom 

uczestniczącym w postępowaniu 28 marca 2017 r.  

Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego 

po stronie Zamawiającego.

Pismem  z  4  kwietnia  2017  r.  Zamawiający  uwzględnił  odwołanie  w  całości  i  wniósł  

o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem  posiedzenia,  a  jako  że  nie  zgłoszono  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego, 

stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  

i,  zgodnie  z  przepisem  art.  186  ust.  2  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekła  jak  

w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  ustawy 

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 z późn. zm.).  

Przewodniczący:      ……………….………