KIO 631/17 POSTANOWIENIE dnia 11 kwietnia 2017 r.

KIO 631/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 kwietnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 marca 2017 r. przez wykonawcę ZUE S.A. z siedzibą w 

Krakowie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gdańskie  Autobusy  i  Tramwaje                 

Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  ZUE  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  kwoty  20  000  zł  00  gr  (słownie: 

dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

KIO 631/17 

publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:  

……………………………… 

KIO 631/17 

U z a s a d n i e n i e 

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę torów nr 31, 32, 

33,  34,  35  oraz  36  wraz  z  infrastrukturą  w  hali  i  poza  halą  –  faza  IV  na  terenie  Zajezdni 

Tramwajowej  Gdańskich  Autobusów  i  Tramwajów  Sp.  z  o.o.  przy  ul.  Wita  Stwosza  110”, 

prowadzonym przez Gdańskie Autobusy i Tramwaje Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej 

„zamawiający”)  wykonawca  ZUE  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  (dalej  „odwołujący”)  złożył 

odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ") w 

postaci udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 56, której brzmienie – po dokonanych zmianach – 

sprzeciwia się obowiązującym przepisom, tj. narusza art. 13 ust. 4 i 6 rozporządzenia Ministra 

Transportu i Budownictwa w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. 

U. z 2014 r. poz. 1278 z późn. zm.) oraz  art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień publicznych [dalej „ustawa Pzp”]. 

Odwołujący  wniósł  o  merytoryczne  rozpoznanie  odwołania  i  jego  uwzględnienie                                  

w całości  oraz o nakazanie zamawiającemu zmiany odpowiedzi na pytanie nr 56 i określenie 

warunku udziału   w postępowaniu  wskazanego w SIWZ Część IV.2 ust. 1 pkt 2) lit. a) jako 

dysponowanie  przez  wykonawcę  osobą  pełniącą  funkcję  kierownika  robót    posiadającą 

uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej bez ograniczeń 

oraz  zasądzenie  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania  według  norm  prawem 

przepisanych. 

W  dniu  6  kwietnia  2017  r.  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła  pismo 

zamawiającego z dnia 4 kwietnia 2017 r., w którym zamawiający oświadczył, iż  „postanowił w 

całości uwzględnić zarzuty”. 

Skład orzekający Izby ustalił, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden 

wykonawca. 

Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 

ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  186  ust.  1  ustawy  Pzp,  postanowiła  postępowanie  odwoławcze 

umorzyć. 

Stosownie  do  wskazanego  przepisu  ustawy  Pzp  Izba  może  –  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca  –  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz 

uczestników postępowania.  

Mając  powyższe  na  uwadze,  działając  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie 

ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

KIO 631/17 

koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając 

jednocześnie  o  konieczności  zwrotu  odwołującemu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez 

odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący:  ………………………………