KIO 768/17 POSTANOWIENIE dnia 27 kwietnia 2017 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 kwietnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Marzena Teresa Ordysińska 

po 

rozpoznaniu 

na 

posiedzeniu 

niejawnym 

bez 

udziału 

stron 

w 

dniu 

27 kwietnia 2017 r. w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej    w  dniu  18  kwietnia  br.  przez  wykonawcę  K.  A.,  prowadzącego  działalność 

gospodarczą  pod  firmą  ABRABUD  Firma  Handlowo-Usługowa  K.  A.  w  Zabłudowie 

w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Miejski w Zabłudowie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  K. 

A., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ABRABUD Firma Handlowo-Usługowa 

K.  A.  w  Zabłudowie  kwoty  10 000  zł  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. 

Przewodniczący:      ………….........................… 

Sygn. akt KIO 768/17 

U z a s a d n i e n i e 

I.  Urząd  Miejski  w  Zabłudowie  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  postępowanie  na  udzielenie 

zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest realizacja zadań związanych z bieżącym 

utrzymaniem dróg gminnych na terenie Gminy Zabłudów wraz z usuwaniem drzew i krzewów 

w obrębie pasa drogowego w 2017 r. 

W tymże  postępowaniu,  w  dniu  18  kwietnia  2017  r.  przez  wykonawcę  K.  A., 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ABRABUD Firma Handlowo-Usługowa K. 

A. w Zabłudowie (dalej: Odwołujący) zostało wniesione odwołanie. 

W dniu 18 kwietnia 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. 

Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia. 

II.  Izba  uznała,  że  postępowanie  odwoławcze  należy  umorzyć,  bowiem  w odpowiedzi  na 

odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa  zamówień publicznych,  w przypadku uwzględnienia 

przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym 

po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W takim  przypadku 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponadto,  w  związku  z  art.  186  ust.  6  pkt  2b  Prawa  zamówień  publicznych,  Izba 

postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ………….........................…