KIO 780/17 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 780/17 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 10 maja 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Paweł Trojan 

Członkowie: 

Anna Packo 

Katarzyna Prowadzisz 

Protokolant: 

Agata Dziuban 

  
po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  Stron  w  dniu  10  maja  2017  r.  
w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20 
kwietnia  2017  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 
Z.W. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą PPHU WŁOMEX Z.W., ul. Gromadzka 
30,  30-719  Kraków  oraz  L.K.  prowadząca  działalność  gospodarcza  pod  firmą  Zakład 
Konserwacji Zieleni OGRÓD-SYSTEM L.K., ul. Słomiana 1/24, 30-316 Kraków w ramach 
postępowania  prowadzonego  przez  Zamawiającego  –  Zarząd  Zieleni  Miejskiej  w 
Krakowie,  ul.  Reymonta  20,  30-059  Kraków  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pod 
nazwą: „Dostawa wraz z sadzeniem roślin na terenie Gminy Miejskiej Kraków w 2017 roku 
oraz  pielęgnacją  w  latach:  2017  –  2018,  z  podziałem  zadania  w  odniesieniu  od  1  do  11 
części zamówienia” (numer referencyjny 7/2017)  
 
 
 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 
zamówienia  Z.W.  prowadzący  działalność  gospodarcza  pod  firmą  PPHU  WŁOMEX 
Z.W.,  ul.  Gromadzka  30,  30-719  Kraków  oraz  L.K.  prowadząca  działalność 
gospodarcza  pod  firmą  Zakład  Konserwacji  Zieleni  OGRÓD-SYSTEM  L.K.,  ul. 
Słomiana  1/24, 30-316 Kraków kwotę  13  500 zł  00  gr (słownie:  trzynaście  tysięcy 
pięćset  złotych  i  zero  groszy),  stanowiącą  90%  uiszczonego  przez  Odwołującego 
wpisu. 

 
Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 
 
 
 

Przewodniczący: 

…………………… 
 
Członkowie: 
 
……………………. 
 
……………………. 

Sygn. akt KIO 780/17 
 
 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 10 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 780/17  

 
 
Zamawiający  –  Zarząd  Zieleni  Miejskiej  w  Krakowie,  ul.  Reymonta  20,  30-059  Kraków 
prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 
publicznego  pod  nazwą:  „Dostawa  wraz  z  sadzeniem  roślin  na  terenie  Gminy  Miejskiej 
Kraków  w  2017  roku  oraz  pielęgnacją  w  latach:  2017  –  2018,  z  podziałem  zadania  w 
odniesieniu od 1 do 11 części zamówienia” (numer referencyjny 7/2017). 
 
Izba  ustaliła,  że  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  
o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 
ustawy Pzp. 
 
W dniu 16.02.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. 
U. UE pod numerem 2017/S 033 - 059384.  
 
Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  ustaliła,  że  do  przedmiotowego  postępowania  mają 
zastosowanie  przepisy  znowelizowanej  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  ustawy 
zmienionej  w  związku  z  wejściem  w  życie  z  dniem  28.07.2016  r.  nowelizacji  zawartej  w 
ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). 
  
Następnie Izba ustaliła, w dniu 10.04.2017 r. Zamawiający, powołując się na zastosowanie 
tzw. procedury odwróconej uregulowanej w art. 24 aa ustawy Pzp, zawiadomił Odwołującego 
o  rozstrzygnięciu  postępowania,  m.in.  w  częściach  6  i  9.  Zamawiający  wskazał,  że 
Odwołujący został wykluczony z postępowania w zakresie ww. części na podstawie art. 24 
ust.  1  pkt  17  oraz  art.  24  ust.  5  pkt  2  i  4  ustawy  Pzp.  W  odniesieniu  do  części  nr  9 
Zamawiający poinformował ponadto o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 
1 pkt 1 ustawy Pzp. 
 
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20.04.2017 r. w 
formie  pisemnej  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 
Z.W. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą PPHU WŁOMEX Z.W., ul. Gromadzka 

30,  30-719  Kraków  oraz  L.K.  prowadząca  działalność  gospodarcza  pod  firmą  Zakład 
Konserwacji Zieleni OGRÓD-SYSTEM L.K., ul. Słomiana 1/24, 30-316 Kraków. 
 
Odwołujący w odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:  
1.  Art.  24  ust.  1  pkt  17  ustawy  Pzp  przez  bezzasadne  wykluczenie  Odwołującego  z 
postępowania  z  powołaniem  się  na  okoliczność  przedstawienia  przez  niego  w  wyniku 
lekkomyślności  lub  niedbalstwa  informacji  wprowadzających  w  błąd  Zamawiającego, 
mogących  mieć  istotny  wpływ  na  decyzje  podejmowane  przez  Zamawiającego  w 
postępowaniu o udzielenie zamówienia (dotyczy części nr 6 i 9);  
2.  Art.  24  ust.  2  pkt  2  ustawy  Pzp  przez  bezzasadne  wykluczenie  Odwołującego  z 
postępowania  z  powołaniem  się  na  okoliczność  poważnego  naruszenia  przez  niego,  w 
sposób zawiniony, obowiązków zawodowych (dotyczy części nr 6 i 9);  
3.  Art.  24  ust.  2  pkt  4  ustawy  Pzp  przez  bezzasadne  wykluczenie  Odwołującego  z 
postępowania  z  powołaniem  się  na  okoliczność  zawinionego  niewykonania  albo 
nienależytego  wykonania  w  istotnym  stopniu  wcześniejszej  umowy  w  sprawie  zamówienia 
publicznego,  co  doprowadziło  do  rozwiązania  umowy  lub  zasądzenia  odszkodowania 
(dotyczy części nr 6 i 9);  
4. Art. 24 ust. 8 ustawy Pzp przez bezzasadne wykluczenie Odwołującego z postępowania 
pomimo  przedstawienia  dowodów  5.  Art.  93  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez  bezzasadne 
unieważnienie postępowania w zakresie części nr 9. 
 
 
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  
1) Powtórzenia czynności badania i oceny ofert z udziałem oferty Odwołującego w zakresie 
części 6 i 9;  
2) Unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania (dotyczy części nr 6 
i 9) oraz unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w zakresie części nr 9. 
 
 

Zgodnie  z  informacją  przekazaną  przez  Zamawiającego  ten  ostatni  poinformował 

pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 21.04.2017 r. 
 

Izba  ustaliła  ponadto,  iż  w  ustawowym  terminie  do  postępowania  wszczętego 

wskutek wniesienia odwołania przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca. 
 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania 

odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 
187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  pismem  z  dnia  09.05.2017  r.  Odwołujący  złożył 

oświadczenie  woli  (pismo  zarejestrowane  dnia  09.05.2017  r.  DzK-KIO-7862/17),  iż  cofa 
wniesione odwołanie. Powyższe oświadczenie woli zostało podpisane przez p. W.A. – radcę 
prawnego działającego na podstawie przekazanych do Prezesa Izby w ramach uzupełnienia 
braków  formalnych  odwołania  dwóch  pełnomocnictw  z  dnia  13.04.2017  r.  uprawniających 
m.in.  do  korzystania  ze  środków  ochrony  prawnej  podpisanych  przez  obu  członków 
konsorcjum.  

 
Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  
w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 
zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  
 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w 
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset 
złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu 
Zamówień Publicznych. 
 
 

Przewodniczący 

…………………… 

Członkowie: 

…………………… 

…………………….