KIO 899/17 POSTANOWIENIE dnia 11 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 899/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 maja 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Andrzej Niwicki  

                                   Aneta Mlącka 

                                   Izabela Niedziałek-Bujak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  11  maja  2017  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w    dniu  4  maja 

2017  r.  przez    wykonawcę 

Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  Al. 

Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Komendę  Główna  Policji  z  siedzibą  w  Warszawie, 

ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy 

T-Mobile  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Marynarska 

12,  02-674  Warszawa  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego 

po stronie zamawiającego 

orzeka: 

1.        odrzuca odwołanie, 

2.        kosztami postępowania obciąża Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie i 

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę 

7  500  zł  00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez

  Orange 

Polska S.A. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania. 

3.       nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  7 500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  nadpłatę  w  stosunku  do 

wpisu należnego. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Warszawie .  

                                                                               Przewodniczący:  ………………………….. 

                                                                                                               …………………………. 

                                                                                                               …………………………. 

Sygn. akt KIO 899/17         

                                                  Uzasadnienie 

Zamawiający: 

Komenda 

Główna 

Policji 

prowadzi 

w 

trybie 

przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  p.n.  „Zakup  usługi 

transmisji  danych  GPRS/EDGE/HSDPA  przez  okres  24  miesięcy  dla  14720  kart  SIM 

działających  w  dedykowanym  punkcie  APN  (Nr  referencyjny:  15/BŁil/17/ŁW).  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zamieszczone zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 marca 

2017  r.  pod  numerem  2017/S  045-082519.  Informacja  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej 

została przekazana Odwołującemu faksem w dniu 24 kwietnia 2017 r.  

Odwołujący: Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie, w którym 

zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  7  ust.  1  ustawy  pzp  w  związku  ze  wskazanymi 

przepisami Ustawy, przez:  zaniechanie wykluczenia T-Mobile Polska S.A. z postępowania z 

uwagi  na  ziszczenie  się  przesłanki  wykluczenia  wskazanej  w  przepisie  art.  24  ust.  5  pkt  4 

Ustawy,  z  naruszeniem  przepisu  art.  24  ust.  7  pkt  3  oraz  ust.  9  Ustawy,  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  T-Mobile  jako  zawierającej  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia  z  naruszeniem  art.  90  ust.  3  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  4  Ustawy,  ewentualnie 

zaniechanie odrzucenia oferty T-Mobile, jako niezgodnej z SIWZ, z uwagi na to, że oferta T-

Mobile nie obejmowała swoim zakresem całości przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 

89 ust. 1 pkt 2 Ustawy. 

W  związku  z  zarzutami    odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia oraz powtórzenia czynności oceny 

ofert,  dokonania  ponownej  czynności  oceny  ofert,  wykluczenia  wykonawcy  T-Mobile  z 

postępowania lub odrzucenia złożonej przez niego oferty, ponownego dokonania czynności 

wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Krajowa 

Izba 

Odwoławcza 

po 

dokonaniu 

na 

posiedzeniu 

czynności 

formalnoprawnych    i  sprawdzających,  stwierdziła,  że  odwołanie  podlega  odrzuceniu  w 

oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp jako wniesione po upływie terminu określonego w 

ustawie. 

Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy  odwołanie wnosi się w terminie 5 

dni  od  dnia  przesłania  informacji  o  czynności  zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego 

wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie albo 

w  terminie  10  dni  –  jeżeli  zostały  przesłane  w  inny  sposób  -  w  przypadku  gdy  wartość 

zamówienia jest  mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na postawie art. 11 

ust. 8 ustawy Pzp.  

Przywołany  przepis  ma  zastosowanie  z  uwagi  na  wartość  przedmiotu  zamówienia, 

która,  jak  wynika  z  informacji    z  dnia  9  maja  2017  r.  przekazanej  przez  zamawiającego 

wynosi  515.124  zł,  co  stanowi  równowartość  100.313,78  euro,  a  zatem  jest  mniejsza  niż 

kwoty określone w przepisach wydanych na postawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Jak  wynika  z  informacji zamawiającego,  zawiadomienie  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty 

zostało  przekazane  wykonawcom,  w  tym  odwołującemu  faksem,  e-mailem  oraz 

zamieszczone  na  stronie  internetowej  zamawiającego    dnia  24  kwietnia  2017  r.,  a  zatem 

przy  użyciu  środków  komunikacji  elektronicznej tj.  w  sposób  przewidziany  w  art.  180  ust.  5 

zdanie drugie ustawy pzp. 

W  treści  odwołania  odwołujący  potwierdził,  że  w  dniu  24  kwietnia  2017  roku  otrzymał  od 

zamawiającego  zawiadomienie  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty,  która  to  czynność,  jest 

podstawą wniesienia odwołania.  

W  konsekwencji  od  tej    daty  tj.  24  kwietnia  2017  r.  rozpoczął  bieg  pięciodniowy  termin  na 

wniesienie  odwołania  i  upłynął  dnia  2  maja  2017  r.  Przy  obliczaniu  terminu  uwzględniono 

przepis  art.  185  ust.  8  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym,  jeżeli  koniec  terminu  przypada  na 

sobotę  lub  dzień  ustawowo  wolny  od  pracy,  termin  upływa  dnia  następnego  po  dniach 

wolnych. W sprawie  niniejszej  termin  pięciodniowy  przypadał  na  sobotę  29 kwietnia,  zatem 

uwzględniając kolejne dwa dni ustawowo  wolne  od pracy, termin upłynął we  wtorek 2 maja 

2017 r.  

Powyższe  ustalenia  prowadzą  do  jednoznacznego  wniosku,  że  rozpatrywane  odwołanie, 

które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 4 maja 2017 r. należy uznać za 

wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, czego skutkiem jest konieczność odrzucenia 

odwołania zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.  

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 i ust. 

10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  ze  zm.).  Wobec  stwierdzenia,  że  wpis  należny  od  odwołania  w 

sprawie  niniejszej  wynosi  7 500  zł,  a  odwołujący  wpłacił  kwotę  15 000  zł,  orzeczono  o 

zwrocie kwoty 7 500 zł odwołującemu.  

Przewodniczący: 

……………………. 

                                   ……………………. 

                                    ……………………..