KIO 902/17 POSTANOWIENIE dnia 19 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 902/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 maja 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

 Przewodniczący:  

Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  19  maja  2017  r. 

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 

2017 r. przez wykonawcę NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Zakręcie,  

w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości, 

przy udziale wykonawców: 

1)  Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie, 

2)  Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni, 

3)  MAXTO Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Modlniczce,   

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, 

orzeka: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego  

kwoty  15  000  zł  00  gr (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  z  późn.  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………….……… 

Sygn. akt KIO 902/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  −  Ministerstwo  Sprawiedliwości  −  prowadzi  w trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Dostawa 

i wdrożenie  systemu  cyfrowej  rejestracji  przebiegu  rozpraw  sądowych  w  sądach 

powszechnych. 

W  dniu  4  maja  2017  r.  wykonawca  NTT  Technology  Sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie 

wobec zmiany treści SIWZ z 24 kwietnia 2017 r. w zakresie § 14 Wzoru Umowy. Odwołujący 

zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów:  art.  29  ust.  1,  2  i  3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

ustawy Pzp oraz art. 353

 i art. 387 Kc w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. 

W dniu 16 maja 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź 

Zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty  przedstawione 

w odwołaniu.  

Izba  ustaliła,  że  Zamawiający  zamieścił  kopię  odwołania  na  swojej  stronie 

internetowej w dniu 4 maja 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 3-dniowy 

termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  upłynął  w  dniu  8  maja 

2017  r. W powyższym  terminie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego 

nie  przystąpił  żaden  wykonawca,  w związku  z czym  postępowanie  odwoławcze  należało 

umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp 

oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).  

Przewodniczący:      …………….………