KIO 936/17 POSTANOWIENIE dnia 23 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 936/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 maja 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                                        Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

                                                                                      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

                                                                                      Ryszard Tetzlaff 

                                                                  Protokolant: Edyta Paziewska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  23  maja  2017  r.  w  W.  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2017r. przez wykonawcę: E.E. Sp. z o.o., 

(...) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – P.G. i E.K. S.A., (...) 

przy  udziale  wykonawcy  G.P.  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  W.  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  936/17  po  stronie 

Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz Odwołującego: E.E. Sp. z o.o., (...) kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy 

pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. 

                                                                       Przewodniczący:………………………… 

                                                                                                   …………………………. 

                                                                                                   ………………………….  

Sygn. akt KIO 936/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  P.G.  i  E.K.  S.A.,  (...)  wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego na Remont kapitalny turbozespołów bloków 1-4 w latach 2018-2024 w P.G. S.A. 

Oddział E.O., nr ref. postępowania: (...). 

W dniu 26 kwietnia 2017 r. zostało opublikowane ogłoszenie o udzieleniu zamówienia 

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  (...)  bez  przeprowadzenia 

postępowania konkurencyjnego. 

Zgodnie z powyższym ogłoszeniem zamówienie obejmowało, dla każdego z bloków, 

dostawę części związanych z remontem, remont fabryczny bloku wybicia S-90 i zaworów do 

zrywania próżni, remont części NP, nadzór nad remontem turbozespołu oraz prace związane 

z remontem stojana G.neratora i przeglądem fabrycznym wirnika G.neratora. 

Jako  uzasadnienie  udzielenia  zamówienia  bez  uprzedniej  publikacji  zaproszenia  do 

ubiegania  się  o  zamówienie  w  Dz.  U.  UE,  Zamawiający  wskazał,  iż  usługi  będące 

przedmiotem  zamówienia  mogą  być  zrealizowane  tylko  przez  określonego  wykonawcę  z 

uwagi na ochronę praw wyłącznych, łącznie z prawami własności intelektualnej. 

Wśród  okoliczności  faktycznych  mających  potwierdzać  zasadność  udzielenia 

zamówienia  w  trybie  z  wolnej  ręki  Zamawiający  wskazał,  iż  G.  (dawny  A.P.  Sp.  z  o.o.) jest 

projektantem,  dostawcą  i  Generalnym  wykonawcą  turbin  parowych  typu  18K370  oraz 

Generatorów GTHW360, będącym również wykonawcą modernizacji turbin. W latach 2001-

2005  i  2010-2014  w  zakresie  remontu  fabrycznego  elementów  układu  regulacji  oraz 

modernizacji  części  NP,  G.  jest  wyłącznym  właścicielem  dokumentacji  projektowej, 

wykonawczej,  montażowej  i  rozruchowej  oraz  unikatowych  technologii  umożliwiających 

przeprowadzenie  całości  prac  dla  zapewnienia  prawidłowej  i  bezawaryjnej  pracy 

turbozespołów. 

Zamawiający stwierdził, że nie posiada możliwości udostępnienia takiej dokumentacji 

potencjalnym wykonawcom, a żaden inny wykonawca nie posiada i nie jest w stanie wejść w 

posiadanie  ww.  dokumentacji  oraz  technologii  niezbędnej  do  realizacji  zamówienia,  gdyż 

dobra te stanowią wyłączną własność i tajemnicę G.. 

Zadeklarował  zgodnie  z  ogłoszeniem,  że  wartość  zamówienia  netto  wynosi 

49.100.000,00 PLN. 

W  przedmiotowym  ogłoszeniu  została  wskazana  zawarcia  umowy  w  dniu  29  marca 

2017 r. pomiędzy Zamawiającym a G.P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. 

Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący: E.E. Sp. 

z  o.o.,  (...)  wniósł  w  dniu  8  maja  2017r.  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

wobec  czynności  udzielenia  zamówienia  G.P.  Sp.  z  o,o.  z  siedzibą  w  W.  zamówienia  w 

postępowaniu  w  trybie  z  wolnej  ręki  pomimo,  że  nie  wystąpiły  przesłanki  uzasadniające 

zastosowanie tego trybu. 

Jednocześnie  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących 

przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z 

2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej

ustawą Pzp: 

art.  67  ust.  1  pkt  1)  lit.  b)  ustawy  Pzp,  poprzez  bezpodstawne  uznanie,  że 

zachodzą  przesłanki  do  udzielenia  zamówienia  z  wolnej  ręki  z  uwagi  na  to,  że  zamówienie 

może  być  wykonane  tylko  przez  jednego  wykonawcę  ze  względu  na  ochronę  praw 

wyłącznych,  podczas  gdy  zamówienie  może  być  wykonane  również  przez  innych 

wykonawców  i  prawa  wyłączne  nie  stoją  z  tą  okolicznością  w  sprzeczności,  a  zamówienie 

może zostać wykonane z zastosowaniem powszechnie stosowanych, rozsądnych rozwiązań 

alternatywnych lub zastępczych; 

art 7 ust 1 ustawy Pzp w zw. z art. 67 ust 1 pkt 1) lit b) ustawy Pzp oraz art. 10 

ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  134  ust.  6  ustawy  Pzp,  poprzez  jego  niezastosowanie  i 

udzielenie  zamówienia  w  trybie  z  wolnej  ręki,  z  naruszeniem  zasady  uczciwej  konkurencji, 

równego traktowania i przejrzystości. 

W  związku  z  powyższym  wnosił  o  uwzględnienie  niniejszego  odwołania  w  całości, 

poprzez nakazanie Zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 2) lit a ustawy Pzp z zw. z art. 

146 ust 1 pkt 1) ustawy Pzp unieważnienia zawartej przez Zamawiającego oraz G. umowy z 

uwagi  na  fakt,  że  Zamawiający  zastosował  tryb  zamówienia  z  wolnej  ręki  z  naruszeniem 

wskazanych w niniejszym odwołaniu przepisów. 

W  dniu  12  maja  2017r.  zgłosił  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego 

po stronie Zamawiającego wykonawca G.P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. 

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W  piśmie  z  dnia  19  maja  2017r.,  które  wpłynęło  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  przed  wyznaczoną  rozprawą,  pełnomocnik  Odwołującego 

oświadczył, że cofa odwołanie.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), 

postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

                                                                  Przewodniczący:….…………………………. 

                                                                                              ……………………………... 

                                                                                              ……………………………...