KIO 994/17 POSTANOWIENIE dnia 5 czerwca 2017 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 czerwca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Daniel Konicz 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  5  czerwca  2017  r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19  maja  2017  r.  przez  Odwołującego  – 

wykonawcę Abbott Labolatories Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu 

prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  SP  ZOZ  Wojewódzki  Szpital  Podkarpacki  

im.  Jana  Pawła  II  w  Krośnie,  przy  udziale  wykonawcy  Roche  Diagnostics  Polska  sp.  z  o.o. 

z siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13.500,00  (słownie: trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  00/100), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania, 

3.  zasądzić 

od 

Odwołującego 

na 

rzecz 

Zamawiającego 

kwotę 

zł  

(słownie: trzy tysiące sześćset złotych 00/100) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

Uzasadnienie 

SP  ZOZ  Wojewódzki  Szpital  Podkarpacki  im.  Jana  Pawła  II  w  Krośnie 

(dalej: „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie 

przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 

j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

z podziałem  na  części  na  zakup  wraz  z  dostawą  odczynników  do  oznaczeń 

gazometrycznych,  biochemicznych,  immunochemicznych  wraz  z  dzierżawą  sprzętu  do 

badań (znak sprawy EZ/215/44/2017), zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 12 maja 2017 r. pod nr 2017/S 091-179653. 

12  maja  2017  r.  Zamawiający  zamieścił  na  swojej  stronie  internetowej  specyfikację 

istotnych warunków zamówienia („SIWZ”). 

Postanowienia  SIWZ  dla  części  2  i  3  zamówienia  zostały  zaskarżone  odwołaniem 

wniesionym  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (dalej  „Izba”)  w  dniu  19  maja  2017  r. 

przez  wykonawcę  Abbott  Labolatories  Poland  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Warszawie 

(dalej „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu opisanie przedmiotu zamówienia 

w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  co  –  zdaniem Odwołującego  – 

stanowi naruszenie: 

1.  art.  7  ust.  1  Pzp, tj.  zasady  równego  traktowania  wykonawców  oraz  prowadzenia 

Postępowania w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję; 

2.  art.  29  ust.  1  i  2  Pzp  przez  określenie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób, 

który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  a  jednocześnie  „sam  w  sobie”  stanowi  czyn 

nieuczciwej  konkurencji  polegający  na  zróżnicowanym  traktowaniu  klienta  oraz 

wymuszaniu  na  klientach  wyboru  określonego  kontrahenta  oraz  wymuszaniu 

zakupu u określonego przedsiębiorcy, 

3.  art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu 

nieuczciwej  konkurencji  (Dz.U.2003.153.1503  j.t.  ze  zm.)  przez  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję, 

a jednocześnie „sam w sobie” stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na 

zróżnicowanym  traktowaniu  klienta  oraz  wymuszaniu  na  klientach  wyboru 

określonego kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego przedsiębiorcy, 

opisu przedmiotu zamówienia, 

5.  art.  36  ust.  1  pkt  13  Pzp  przez  wadliwe  sporządzenie  SIWZ  w  części  dotyczącej 

opisu kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz 

z  podaniem  wagi  tych  kryteriów  (a  w  tym  przypadku  ilości  punktów  i  doboru 

parametrów ocenianych w ramach kryterium jakości) i sposobu oceny ofert, 

6.  art.  17  ust.  1  pkt  1  ustawy  z  dnia  17  grudnia  2004  r.  o  odpowiedzialności  za 

naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U.2013.168 j.t. ze zm.), 

7.  art.  93  ust.  1  pkt  7  Pzp  przez  zaniechanie  unieważnienia  Postępowania, 

ponieważ do czasu obowiązywania kwestionowanych postanowień SIWZ jest ono 

obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia 

publicznego, 

8.  art.  5  i  art.  58  §  1  i  2  K.c.  w  zw.  z  art.  14  Pzp,  tj.  przez  bezprawne  dokonanie 

czynności sprzecznej z Pzp lub mającej na celu jej obejście, 

9.  art. 22 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 

1997  r.,  która  stanowi,  że  ograniczenia  wolności  działalności  gospodarczej  są 

dopuszczalne  tylko  w  drodze  ustawy  i  tylko  ze  względów  na  ważny  interes 

publiczny. 

Do  postępowania  odwoławczego  przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

wykonawca  Roche  Diagnostics  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  

wnosząc  o  oddalenie  odwołania.  Izba,  wobec  spełniania  przez  zgłaszającego  przystąpienie 

przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu go do udziału w postępowaniu 

odwoławczym w charakterze przystępujących po stronie Zamawiającego. 

Następnie,  pismem  z  dnia  5  czerwca  2017  r.,  Odwołujący  cofnął  odwołanie. 

Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. 

W tym stanie rzeczy Izba –  zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze.  Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.  drugie  Pzp 

oraz  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 

15 marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów 

kosztów 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

i 

sposobu 

ich 

rozliczania 

(Dz.U.2010.41.238  ze  zm.)  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90% 

kwoty  wpisu  uiszczonego  od  odwołania  w  wysokości  15.000,00  zł.  Ponadto,  działając  na 

podstawie  przepisu  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  b  ww.  rozporządzenia,  Izba  zasądziła  od 

Odwołującego  na  rzecz  Zamawiającego  kwotę  3.600,00  zł  tytułem  wynagrodzenia 

pełnomocnika. 

Przewodniczący: 

……………………………………….