KIO 1027/18 POSTANOWIENIE dnia 30 maja 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1027/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 maja 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przew

odniczący: 

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziałem  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego w dniu 30 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22  maja  2018  r.  przez  wykonawcę  Sweco 

Consulting Sp. z o.o., ul. F. Roosevelta 22, 60-

829 Poznań w postępowaniu prowadzonym 

przez 

Biblioteka Raczyńskich, pl. Wolności 19, 61-739 Poznań 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Sweco Consulting Sp. z o.o., ul. F. Roosevelta 22,  60-

829 Poznań kwoty 7 500 zł 

00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  uiszczony 

wpis 

od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  24  sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  na  niniejsze  postanowienie  -                            

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. 

Przewodniczący: 

………………………………

Sygn. akt: KIO 1027/18 
 
 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego pn.: 

„Pełnienie funkcji Inwestora Zastępczego przy realizacji inwestycji pn. 

Przebudowa 

wnętrza 

historycznego 

(starego) 

budynku 

Biblioteki 

Raczyńskich                                    

w  Poznaniu

”  (Numer  postępowania;  1/2018/pn),  zostało  wszczęte  ogłoszeniem                               

w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych Nr 520887-N- 2018, data zamieszczenia 13.03.2018 r., 

przez 

Bibliotekę  Raczyńskich,  pl.  Wolności  19,  61-739  Poznań  zwane  dalej: 

„Zamawiającym”.  

W  dniu  17.05.2018  r.  (e-mailem)  Zamawi

ający  poinformował  o    odrzuceniu  oferty  

Sweco  Consulting  Sp.  z  o.o.,  ul.  F.  Roosevelta  22,  60-

829  Poznań  zwanej  dalej:  „Sweco 

Consulting Sp. z o.o.

” albo „Odwołującym” na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 

stycznia  2004  r.  Prawo zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  24  sierpnia  2017  r.  poz.  1579)  

zwanej  dalej: 

„Pzp”.  Nadto,  poinformował  o  unieważnieniu  postępowania  na  podstawie  art. 

93 ust. 1 pkt 1 Pzp. 

W  dniu  22.05.2018  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  opatrzone 

bezpiecznym 

podpisem 

elektronicznym 

weryfikowanym 

za 

pomocą 

ważnego 

kwalifikowanego  certyfikatu  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)   

Sweco  Consulting  Sp.  z  o.o. 

wniosła  odwołanie  na  w/w  czynności.  Kopie  odwołania 

Zamawiający  otrzymał  w  dniu  22.05.2018  r.  (e-mailem).  Odwołujący  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie: 

1.art.  58  k.c.  w  zw. 

z  art  14  ust  1  Pzp  poprzez  zdublowanie  czynności  polegającej  na 

wybraniu  jako  najkorzystniejsze

j  oferty  Odwołującego  a  następnie  odrzucenie  oferty 

Odwołującego  bez  skutecznego  uchylenia  wcześniejszej  czynności  wyboru  oferty                            

(w  zawiadomieniu  Zamawiającego  mowa  Jest  o  uchyleniu  czynności  wyboru  oferty                         

z 23.03.2018 r. - 

a czynności wyboru oferty we wskazanej dacie nie było); 

art.  89  ust.  1  pkt  6  Pzp  poprzez  niezgodne  z  prawem  odrzucenie  oferty  złożonej  przez 

Odwołującego  jako  zawierającej  rzekomy  błąd  w  obliczeniu  ceny,  podczas  gdy  nie  zostały  

spełnione  przesłanki  konieczne  określone  w  ww.  przepisie  do  odrzucenia  oferty 

Odwołującego, tj. nie wystąpił błąd w obliczeniu ceny; 

3.  art  87  ust.  2  pkt.  1-

3  Pzp,  tj.  odrzucenie  oferty  Odwołującego  bez  przeprowadzenia 

obligatoryjnych  czynności  weryfikujących,  czy  w  ofercie  zaistniała  oczywista  omyłka 

pisarska,  rachunkowa  bądź  inna  omyłka,  niepowodująca  istotnej  zmiany  w  treści  oferty,                      

a  także  zaniechanie  przeprowadzenia  procedury  poprawienia  omyłek  w  ofercie 

Odwołującego; 

4.  art.  87  ust.  1 

Pzp  polegające  na  zaniechaniu  wezwania  Odwołującego  do  złożenia 

wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w związku z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, 

art.  92  ust.  1  pkt  3  Pzp  poprzez  wskazanie  niewłaściwej  okoliczności  faktycznej 

odrzucenia oferty Odwołującego, 

art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie Postępowania o udzielenie 

zamówienia  publicznego,  z  powodu  rzekomego  nie  złożenia  żadnej  oferty  nie  podlegającej 

odrzuceniu, 

7.  art.  179  ust.  1  oraz  art. 

180  Pzp  oraz  z  ostrożności  art.  182  ust  6  Pzp,  polegające  na 

ogłoszeniu  nowego  postępowania  o  udzielenie  tego  samego  zamówienia  przed  upływem 

terminu na wniesienie przysługującego Odwołującemu środka ochrony prawnej. 

Mając na uwadze powyższe, wnosił o: 

1) Uwzględnienie odwołania, 

2)  Nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienie  czynności  z  17.05.2018  r.  w  całości,  tj.                

w zakresie: 

a) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z 23.03.2018 r., 

b) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 

c) odrzucenia oferty Odwołującego, 

d) unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, 

3) Dokonanie ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 

4)  Ewentualnie  - 

nakazanie  przeprowadzenia  procedury  poprawienia  w  ofercie  omyłki 

pisarskiej,  rachunkowej  lub  innej  polegającej  na  niezgodności  treści  oferty  z  SIWZ, 

niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, 

5) Dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Zamawiający  oświadczył  w  piśmie  z  28.05.2018  r.  skierowanym  do  Krajowej  izby 

Odwoławczej,  że  z  uwagi  na  to,  iż  tylko  jeden  Wykonawca  -  Odwołujący  złożył  ofertę                        

w postępowaniu nie było konieczności przekazania kopii jakiemukolwiek innemu wykonawcy. 

W  dniu  29.05.2018  r.  (e-mailem

)  Zamawiający  wobec  wniesienia  odwołanie  do 

Prezesa  KIO  wniósł  na  piśmie,  w  trybie  art.  186  ust.  1  Pzp,  odpowiedź  na  odwołanie,                 

w  której  uwzględnił  odwołanie  w  całości.  Niniejsza  odpowiedź  został  podpisana  przez 

Dyrektora.  

Izba, 

biorąc  pod  uwagę  uwzględnienie  w  całości  odwołania,  oraz  brak  zgłoszonych 

przystąpień  po  stronie  Zamawiającego,  uznała,  że  istniała  podstawa  do  przyjęcia,  iż 

postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu, zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca,  Izba  –  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  2  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

Pzp 

–  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  1027/18  na 

posiedzeniu niejawnym be

z udziału stron. 

Orzekając  o kosztach  postępowania odwoławczego  Izba  uwzględniła,  iż  z mocy  art. 

186  ust.  6  pkt  1  Pzp  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie,  jednocześnie  nakazując  dokonanie 

zwrotu  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym                   

i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.:  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972).  Zgodnie 

z  §  13  ust.  2  pkt  2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22    marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 

r.,  poz.14)  -  postanowienie  wydano  na  posiedzeniu  niejawnym. 

W  oparciu  o  §  32  ww. 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpatrywaniu  odwołań,  ogłoszenie  postanowienia  kończącego 

postępowanie  odwoławcze  wydanego  na  posiedzeniu  niejawnym  następuje  przez 

wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Krajowej  Izby 

Odwoławczej,  a  informacja  o  ogłoszeniu  podawana  jest  na  stronie  internetowej  Urzędu 

Zamówień  Publicznych.  Odpis  postanowienia  przesyła  się  stronom  i  uczestnikom 

postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………