KIO 203/18 POSTANOWIENIE dnia 16 lutego 2018 r.

Sygn. akt: KIO 203/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 lutego 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  16  lutego  2018 

r.,  w  Warszawie,  odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lutego 2018 r. przez wykonawcę 

LIT Sp. z o.o. ul. Jelenia 34, 70-791 Szczecin 

w postępowaniu prowadzonym przez  

Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie  

ul. Czapliniecka 123, 97-

400 Bełchatów 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz LIT Sp. z o.o. kwoty 15 0

00,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy 

złotych) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 203/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Szpital Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie prowadzi postępowanie 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „dostawę  implantów  ortopedycznych  dla  potrzeb 

Szpitala Wojewódzkiego im. Jana Pawła II z siedzibą w Bełchatowie na okres 24 miesięcy” na 

podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  

28 października 2017 r. pod numerem 2017/S 208-429973.  

Odwołujący – LIT Sp. z o.o. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy 

Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie w zakresie 

pakietu nr 2 odrzucenia oferty firmy CHM Sp. z o.o. jako nieodpowiadającej treści specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia, 

2.  art.  91  ust.  1  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  zaniechanie  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 2, czyli oferty Odwołującego, 

3. art. 91 ust. 1 ustawy 

Prawo zamówień publicznych poprzez uznanie za najkorzystniejszą  

w  z

akresie  pakietu  nr  2  oferty  sprzecznej  z  treścią  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia, czyli oferty firmy CHM Sp. z o.o. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

wyboru  najkorzystniejszej  oferty  w  zakresie  pakietu  nr  2,  nakazanie  ponownego  badania  

i  oceny  ofert  pakietu  nr  2  i  odrzucenie  oferty  firmy  CHM  Sp.  z  o.o.  jako  nieo

dpowiadającej 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie pakietu nr 2 oraz wybór w tym 

zakresie  oferty  Odwołującego,  a  także  obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania 

przed Krajową Izbą Odwoławczą. 

Zdaniem  Odwołującego  firma  CHM  Sp.  z  o.o.  w  części  2.  pakietu  2  zaoferowała  kliny  

o wysokości  6,  8,  10,  12,  14 mm,  co dodatkowo potwierdziła katalogami  oraz  certyfikatami 

zgodności złożonymi na wezwanie z 8 stycznia 2018 r. Nie spełniła tym samym parametrów, 

jakie wymagał Zamawiający, czyli zakresu wysokości klinów od 7 do 15 mm. 

Zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego  kopię  odwołania  przekazał  on  pozostałym 

wykonawcom  6  lutego  2018  r. 

Termin  na  zgłaszanie  przystąpień  do  postępowania 

odwoławczego upłynął więc 9 lutego 2018 r.  

Do  chwili  wydania  przedmiotowego  postanowienia  nie  zgłoszono  przystąpień  do 

postępowania odwoławczego. 

w całości. 

Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione 

w  odwołaniu,  a  wobec  braku  przystąpień  stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające 

umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo 

zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy 

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 

238 z późn. zm.).  

Przewodniczący:      ……………….………