KIO 2421/18 POSTANOWIENIE 30 listopada 2018 roku

Sygn. akt KIO 2421/18 

POSTANOWIENIE 

z 30 listopada  2018 roku 

Krajowa Iz

ba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Emil Kawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  30  listopada  2018  roku  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23  listopada  2018 

przez  wykonawcę    Implantcast  Polska  Sp.  z  o.o.  ul.  Postępu  21B,  02-676 Warszawa  w 

postepowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny 

im. 

Janusza Korczaka w Słupsku Sp. z o.o. ul. Hubalczyków 1. 

postanawia: 

1.   umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego wykonawcy Implantcast Polska Sp. z o.o. ul. Postępu 21B, 02-676 Warszawa  

kwotę  15  000,00(słownie:  piętnaście  tysięcy)  złotych,  tytułem  zwrotu  kwoty  uiszczonego 

wpisu od odwołania.   

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych ( tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Słupsku. 

                                                                          Przewodni

czący…………….. 

Sygn. akt: KIO 2421/18 

UZASADNIENIE 

Zamawiający,  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny  im.  Janusza  Korczaka  w  Słupsku 

Sp. z o.o. ul. Huba

lczyków 1 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w 

trybie  przetargu  nieograniczon

ego  z  podziałem  na  29  części  na  „Dostawę  stabilizacji 

neurochirurgicznych  i  materiałów  zespalających  oraz  drenów  irygacyjnych  (78/PN/2018)”, 

ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2018/S169-384331 

Postępowanie  jest  prowadzone  według  zasad  obowiązujących  przy  wartości 

zamówienia  powyżej kwot  określonych w  przepisach  wydanych na  podstawie art.  11  ust.  8 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  od  czynności 

unieważnienia  postępowania  w  oparciu  o  przepis  art.  93  ust.1  pkt  7  Pzp  zarzucając 

zamawiającemu  niezasadne  unieważnienie  postępowania,  gdyż  oferta  złożona  przez 

Odwołującego  w  zakresie  części  20  jest  oferta  prawidłową,  nie  podlegającą  odrzuceniu. 

Zdaniem Odwołującego odrzuceniu winna była podlegać oferta złożoną przez Biovico sp. z 

o.o. z siedzibą w Gdyni. 

W  dniu  28  listopada  2018  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  zamawiającego  na  odwołanie  w  której  oświadczył,  że  postanowił  uwzględnić 

zarzuty  

i żądania odwołania w całości. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  drugi  z 

wykonawców składający ofertę na tą część postepowania tj. Biovico sp. z  o.o. z siedzibą w 

Gdyni. 

W związku z powyższym Izba w oparciu o przepis art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo 

zamówień publicznych oraz §13 ust.2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 

2010  r.  w  sprawie  regulaminu  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (  t.j.  Dz.  U  z  2018  roku  poz. 

1092) postanowiła umorzyć postepowanie odwoławcze. 

Dla  wywarcia  skutku  procesowego  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza  z 

mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  uznała,  że  w 

sytuacji  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  w  całości  koszty 

postępowania znoszą się wzajemnie.  

Równocześnie  Izba  orzekła  o  konieczności  zwrotu  całości  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez 

odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych,  stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .). 

Przewodniczący:  …………………………