KIO 2493/18 POSTANOWIENIE dnia 11 grudnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 2493/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 grudnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

Protokolant:   

Dominik Haczykowski 

po rozpoznaniu na 

posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 11 grudnia 

2018r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia 2018r. 

przez wykonawc

ę Medlab Products spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Raszynie,  ul.  Gałczyńskiego  8  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Zakład Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu, ul. Jeleniogórska 4 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie,  

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty 

500zł.  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych)  uiszczonej  przez 

wykonawcę  Medlab  Products  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Raszynie, ul. Gałczyńskiego 8 tytułem wpisu od odwołania 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.1986)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. 

Przewodniczący: ………………….. 

Sygn. akt KIO 2493/18 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

s

ukcesywne  dostawy  drobnego  sprzętu  laboratoryjnego  i  odczynników  laboratoryjnych  wg. 

potrzeb Zamawiającego wraz z dzierżawą analizatorów oraz aparatów do wykonywania badań 

z  zakresu  hematologii,  immunologii,  bakteriologii,  serologii  i  koagulologii.  Znak  sprawy: 

15/Laboratorium/18 

zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  nr 

653746-N-2018 z dnia 27.11.2018r. W tej samej dacie zamawia

jący opublikował treść siwz.  

W dniu 3 grudnia 2018r. odwołujący – Medlab Products sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie wniósł 

odwołanie.  Odwołanie  zostało  wniesione  przez  prezesa  zarządu  ujawnionego  w  KRS  i 

upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z załączonym do odwołania odpisem 

z KRS. Kopia odwołania została zamawiającemu przekazana w dniu 3 grudnia 2018r.  

Odwołujący zaskarżył czynność: 

• 

opisu  przedmiotu  zamówienia  przez  wskazanie,  w  sposób  pośredni,  źródła 

pochodzenia  produktów,  co  prowadzi  do  uprzywilejowania  niektórych  wykonawców  i  do 

wyeliminowania innych wykonawców i oferowanych przez nich produktów, w tym produktów 

oferowanych przez o

dwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. 

• 

opisu 

przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

- art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art.7 ust. 1 ustawy, 

przez opisanie przedmiotu zamówienia godzący 

w  zasadę  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  i  opisanie  przedmiotu 

postępowania  w  taki  sposób,  że  możliwe  jest  zaoferowanie  tylko  produktów  jednego 

producenta mimo, że na rynku istnieje co najmniej kilka równoważnych grup produktów. 

Wniósł o: 

u

względnienie  odwołania  i  obciążenie  zamawiającego  kosztami  postępowania 

odwoławczego; 

nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ, przez: 

A. 

o

dstąpienie  od  wymogu  zawartego  w  Załączniku  nr  2.21  do  SIWZ  w  pkt.  1  “Opisu 

przedmiotu zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo - cenową Zadania 21: 

“wszystkie elementy systemu zamkniętego muszą pochodzić od jednego producenta” 

przez zmianę zapisu tego punktu, na następujący: 

„wszystkie  elementy  systemu  zamkniętego  muszą  pochodzić  od  jednego  wytwórcy.  W 

przypadku  gdy  zaoferowane  elementy  systemu  zamkniętego  nie  pochodzą  od  jednego 

wytwórcy,  zamawiający  wymaga  złożenia  wraz  z  ofertą  oświadczenia  wykonawcy  o 

kompatybilności oferowanych elementów systemu zgodnie z wymogiem art. 30 ust 1 pkt. 1 

Ustawy z dnia 20 maja 2010

r. o wyrobach medycznych” 

B. 

o

dstąpienie  od  wymogu  zawartego  Załączniku  nr  2.21  do  SIWZ  w  pkt.  8  “Opisu 

przedmiotu zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo - cenową Zadania 21: 

“zamknięcie probówek umożliwiające ich wielokrotne zamykanie i otwieranie, wszystkie korki 

zakręcane  (w  poz.  5  dopuszcza  się  inny  korek)”  oraz  zmianę  zapisu  tego  punktu,  poprzez 

wykreślenie sformułowania: “wszystkie korki zakręcane (w poz. 5 dopuszcza się inny korek)". 

C. 

Dopuszczenie do zaoferowania: 

w  pozycji  14  Pakietu  21  igieł  motylkowych  do  pobierania  krwi  21  23  G  z  zabezpieczeniem 

przeciwzakłuciowym z jedną długością wężyka do 19 cm - w pozycji 16 Pakietu 21 igieł 0,7 

(22G) 0,8 (21G) z wizualną kontrolą prawidłowości wkłucia o długości 25 mm. 

Odwołujący  wskazał,  że  posiada  interes  w  uzyskaniu  przedmiotowego  zamówienia  oraz 

poniesie sz

kodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego ww. przepisów Ustawy. 

Na  skutek  niezgodnego  z  przepisami  ustawy  i  dyskryminującego  opisu  przedmiotu 

zamówienia odwołujący pozbawiony zostaje możliwości złożenia ważnej oferty i ubiegania się 

o zamówienie w niniejszym postępowaniu, co narusza jego interes prawny i finansowy. 

Odwołujący  wskazał,  że  przedmiot  zamówienia  został  opisany  w  tabeli  asortymentowej, 

stanowiącej załącznik nr 2 do SIWZ. W przypadku Zadania 21 pod tabelą asortymentowo - 

cenową  zamawiający  zamieścił  w  dziewięciu  punktach  dodatkowy  opis  przedmiotu 

zamówienia. Niespełnienie któregokolwiek z parametrów wymaganych skutkuje odrzuceniem 

oferty. 

W dniu 5 grudnia 2018r. zamawiający zamieścił informację o wniesieniu odwołania na swojej 

stronie internetowej. 

W dniu 10 grudnia 2018r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, 

że  uwzględnia  zarzuty  odwołania  w  całości  i  zobowiązuje  się  do  wykonania  następujących 

czynności: 

Zmiany  treści  siwz  przez  zmianę  w  załączniku  nr  2.21  pkt.  „Opisu  przedmiotu 

zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo – cenową zadania 21 zapisu 

„wszystkie elementy systemu zamkniętego muszą pochodzić od jednego producenta” 

na  następujący  „wszystkie  elementy  systemu  zamkniętego  winny  pochodzić  od 

jednego wytwórcy. W przypadku, gdy zaoferowane elementy systemu nie pochodzą 

od jednego wytwórcy, Zamawiający wymaga, by było one wzajemnie kompatybilne i 

złożenia  wraz  z  ofertą  oświadczenia  o  kompatybilności  oferowanych  elementów 

syste

mu zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyborach medycznych”, 

Zmianę  treści  siwz  przez  zmianę  w  załączniku  nr  2.21  w  pkt.  8  „opisu  przedmiotu 

zamówienia” znajdującego się pod tabelą asortymentowo-cenową zadania 21 zapisu 

„zamknięcie  probówek  umożliwiające  ich  wielokrotne  zamykanie  i  otwieranie, 

wszystkie  korki  zakręcane  (w  poz.  5  dopuszcza  się  inny  korek)”  na  następujący 

„Zamknięcie probówek umożliwiające ich wielokrotne zamykanie i otwieranie” 

Zmiany  treści  siwz  przez  zmianę  w  załączniku  nr  2.21  pkt.  14  „opisu  przedmiotu 

zamówienia”  zadania  21  zapisu  „igła  motylkowa  do  pobierania  krwi  21-23G  z 

zabezpieczeniem  przeciwzakuciowym  dwie  długości  wężyka  od  12  do  18  cm”  na 

następujący  „igła  motylkowa  do  pobierania  krwi  21-23G  z  zabezpieczeniem 

przeciwzakuciowym długość wężyka do 19 cm” 

Zmiany  treści  siwz  przez  zmianę  w  załączniku  nr  2.21  pkt.  16  „opisu  przedmiotu 

zamówienia” zadania 21 zapisu „igła 0,7 (22G) 0,8 (21G) 38 mm z wizualną kontrolą 

prawidłowości wkucia” na następujący” „igła 0,7 (22G) 0,8 (21G) z wizualną kontrolą 

prawidłowości wkucia min. 25mm” 

Zmiany terminu złożenia i otwarcia ofert, 

Zmiany treści ogłoszenia z uwagi na modyfikację siwz.  

Do postępowania odwoławczego do końca dnia 10 grudnia 2018r. nikt nie przystąpił, termin 

na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 8 grudnia 2018r. (sobota) zatem z mocy art. 185 

ust. 8 ustawy uległ przedłużeniu do poniedziałku 10 grudnia 2018r. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  nie  dopatrzyła  się  okoliczności,  które  mogłyby  skutkować  odrzuceniem  odwołania  na 

podstawie art. 189 ust. 2 ustawy. 

Izba  oceniła,  że  odwołujący  wykazał  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  oraz  możliwość 

poniesienia szkody w związku z potencjalnym naruszeniem przez zamawiającego przepisów 

ustawy, czym wypełniona została przesłanka materialnoprawna dopuszczalności odwołania z 

art. 179 ust. 1 ustawy. 

Przepis art. 186 ust. 2 ustawy stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego 

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim 

przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o 

udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny podpadający pod wyżej wskazaną 

normę  prawną,  to  jest  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  odwołania  w  całości,  a  do 

postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W tej 

sytuacji  Izba  umorzyła  postępowania,  a  zamawiający  jest  zobowiązany  do  unieważnienia 

wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  powtórzenia  czynności  badania  ofert  i  wykonania 

zaniechanej  czynności  odrzucenia oferty  przystępującego  zgodnie z  żądaniem  zawartym  w 

odwołaniu w zakresie uwzględnionego zarzutu. 

Stosownie do art. 186 ust. 6 pk

t. 1 koszty postępowania Izba wzajemnie zniosła. Natomiast 

zgodnie z § 5 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. 

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm. z 2016r. 

pod. 47) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej 

tytułem wpisu. 

Przewodniczący: ………………………