KIO 262/18 POSTANOWIENIE dnia 26 lutego 2018 r.

Sygn. akt: KIO 262/18 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 26 lutego 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Paweł Trojan 

Protokolant: 

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  Stron  w  dniu  26  lutego  2018  r.  

w  Warszaw

ie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

12.02.2018  r. 

przez  wykonawcę  ADT  Group  Spółka  z  o.  o.,  ul.  Poleczki  35,  02-822 

Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Agencja 

Restrukturyzacji  i  Modernizacji  Rolnictwa

,  al.  Jana  Pawła  II  70,  00-175  Warszawa  

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn.:  „Zakup  serwerów  na  potrzeby  systemów  aplikacyjnych  ARiMR"    (znak  postępowania 

DPiZP.2610.27.2017). 

przy udziale wykonawcy Ga

laxy Systemy Informatyczne Spółka z o.o., ul. Fabryczna 13 

lok.  1,  65-

410  Zielona  Góra  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego 

wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego. 

postanawia: 

1.  umorz

yć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

ADT  Group  Spółka  z  o.  o.,  ul.  Poleczki  35,  

02-822 Warszawa 

kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i 

zero groszy), 

stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. 

Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 262/18 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 26 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 262/18  

Zamawiający  –  Agencja  Restrukturyzacji  i  Modernizacji  Rolnictwa,  al.  Jana  Pawła  II  70,  

00-175 Warszawa 

prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie 

zamówienia publicznego pn.: „Zakup serwerów na potrzeby systemów aplikacyjnych ARiMR"  

znak postępowania DPiZP.2610.27.2017). 

Postępowanie  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o  wartości  powyżej  kwot 

określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W  dniu  29.09.2017 

r.  ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  suplemencie  

do Dz. U. UE pod numerem 2017/S 187 - 382460.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  ustaliła,  że  do  przedmiotowego  postępowania  mają 

zastosowanie  przepisy  znowelizowanej  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  ustawy 

zmienionej  w  związku  z  wejściem  w  życie  z  dniem  28.07.2016  r.  nowelizacji  zawartej  w 

ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy 

–  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). 

Jed

nocześnie  w  ramach  przedmiotowego  postępowania  zastosowanie  mają  przepisy 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2010  r.,  Nr  41,  poz.  238)  zmienionego 

rozporządzeniem  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  9  stycznia  2017  r.  zmieniającego 

rozporządzenie  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., 

poz. 47). 

W  dniu  01.02.2018  r.  Zamawiaj

ący  przekazał  Odwołującemu  kopię  korespondencji 

prowadzonej z wykonawcami po dniu 05.01.2018 r.   

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12.02.2018 r. w 

formie 

pisemnej  przez  wykonawcę  ADT  Group  Spółka  z  o.  o.,  ul.  Poleczki  35,  02-822 

Warszawa. 

Na  wstępie  odwołania  Odwołujący  wskazał,  że  data  podjęcia  informacji  o  podstawie  do 

wniesienia odwołania to 01.02.2018 r. (mail od p. K. H., pracownicy Departamentu Prawnego 

i  Zamówień  Publicznych  w  Agencji  Restrukturyzacji  i  Modernizacji  Rolnictwa,  z  dnia 

1.02.2018 r. do T. C.

, pracownika Odwołującego, w którym przesłano skany korespondencji 

wymienianej  między  Zamawiającym  a  uczestnikami  postępowania  po  dnu  5.01.2018  r.,  w 

tym oświadczenie wykonawcy Galaxy z dnia 24.01.2018 r. o przedłużeniu terminu związania 

ofertą) 

Odwołujący wskazał również, że posiada interes w skorzystaniu ze środków ochrony prawnej 

z  uwagi  na  t

o,  że  Zamawiający,  wbrew  dyspozycji  art.  89  ust.  1  pkt  7b  Pzp,  zaniechał 

odrzucenia oferty wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. - 

którego oferta jest 

ofertą  najkorzystniejszą  w  rozumieniu  art.  85  ust.  4  zd.  2  Pzp  -  mimo  że  podmiot  ten  nie 

wniósł  wadium  na  przedłużony  okres  związania  ofertą.  Oznacza,  że  wykonawca  Galaxy 

Systemy Informatyczne może bez jakichkolwiek konsekwencji odmówić podpisania umowy w 

sprawie  zamówienia  publicznego,  a  jednocześnie,  że  Zamawiający  podtrzymuje  decyzję  w 

zakresie wyboru jego oferty. 

Odwołujący podniósł ponadto, że zaniechanie odrzucenia oferty 

wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. powoduje szkodę dla Odwołującego w 

postaci braku uzyskania 

zamówienia (nie uzyskany zysk z wykonania zamówienia). 

Odwołujący wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art. 89 ust. 1 pkt 7b w zw. z art. 182 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez 

zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne sp. z o.o. pomimo, 

że  wykonawca  ten  nie  wniósł  wadium  na  przedłużony  okres  związania  ofertą  w  związku  z 

zawieszeniem terminu związania ofertą na podstawie art. 182 ust. 6 ustawy Pzp, 

2.  art.  89  ust.  1  pkt  7b  w  zw.  z  art.  85  ust.  4  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o., mimo że Wykonawca ten nie wniósł 

wadium  na  przedłużony  okres  związania  ofertą,  pomimo  złożenia  w  dniu  24.01.2018r. 

oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą o 60 dni, 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z 

o.o.; 

2. odrzucenia oferty wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. o.o.; 

3.  pow

tórzenie  procesu  badania  i  oceny  ofert  złożonych  w  postępowaniu,  z  pominięciem 

oferty wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o.; 

dokonania wyboru oferty Odwołującego w wyniku ponownego badania i oceny ofert. 

Zgodnie  z  informacją  znajdującą  się  w  aktach  sprawy  Zamawiający  poinformował 

pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 13.02.2018 r., która to okoliczność 

została  potwierdzona  przez  Odwołującego  i  Przystępującego  na  posiedzeniu  z  udziałem 

Stron. 

Izba  ustaliła  ponadto,  iż  w  ustawowym  terminie  (tj.  dnia  16.02.2018  r.)  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Galaxy Systemy 

Informatyczne  Spółka  z  o.o.,  ul.  Fabryczna  13  lok.  1,  65-410  Zielona  Góra.  Przystąpienie 

zostało  podpisane  przez  p.  A.  L.  –  członka  Zarządu  uprawnionego  do  samodzielnej 

reprezentacji.  Powyższe  ustalono  na  podstawie  odpisu  KRS  z  dnia  24.01.2018  r.  W  dniu 

16.02.2018 r. kopia 

przystąpienia została przekazana Odwołującemu i Zamawiającemu. 

Powyższe okoliczności zostały potwierdzone przez Strony na etapie posiedzenia. Strony nie 

zgłosiły opozycji w tym zakresie. 

Tym  samym  Iz

ba  uznała  powyższe  przystąpienie  za  skuteczne  wobec  czego  wykonawca 

Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z o.o., ul. Fabryczna 13 lok. 1, 65-410 Zielona Góra 

stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  Stron  postępowania 

odwoławczego stwierdziła,  iż  postępowanie odwoławcze należało umorzyć  na  podstawie art. 

187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  Odwołujący  na  posiedzeniu,  które  miało  miejsce  w  dniu 

26.02.2018  r.  oświadczył,  iż  w  związku  ze  stanowiskiem  Przystępującego  wyrażonym  w 

piśmie  z  dnia  22.02.2018r.  oraz  w  nawiązaniu  do  części  stanowiska  Zamawiającego 

wyrażonego  w  piśmie  z  dnia  23.02.2018  r.  (odpowiedź  na  odwołanie)  dotyczących 

przedwczesności  wniesienia  środka  ochrony  prawnej,  złożył  oświadczenie  woli  o  cofnięciu 

odwołania. 

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o kosztach  postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła 

okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed  otwarciem 

rozprawy  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu  na  mocy  przepisu  art.  187  ust.  8  zdanie 

drugie  u

stawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawa  zamówień  publicznych,  orzekając  w  tym 

zakresie  o 

konieczności  zwrotu  kwoty  13  500,00  zł  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący 

……………………