KIO 2680/17 POSTANOWIENIE dnia 2 stycznia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 2680/17  

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 stycznia 2018  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

Protokolant:            

Marcin Jakóbczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  dnia  2  stycznia    2018  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  w  dniu  18  grudnia 

2017 r. przez wykonawcę ERBUD S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej 

Warszawa-

Białołęka, ul. Milenijna 4, 03-125 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy  STRABAG  Sp.  z  o.o.,  ul.  Parzniewska  10,  05-

800  Pruszków 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

                                                            postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

ERBUD S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa kwoty 18 0

00 zł 00 gr 

(słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2680/17 

                                                                  Uzasadnienie 

Zamawiający:   Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Warszawa – Białołęka ul. 

Milenijna 4, 03-

125 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie 

o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę przychodni ze szpitalem jednodniowym na 

terenie  dzielnicy  Białołęka  M.  St.  Warszawy”-  wraz  z  infrastrukturą  towarzyszącą  we 

wszystkich  branżach  z  wykonaniem  zagospodarowania  przyległego  do  budynku  terenu  i 

stałym  wyposażeniem  obiektu  Nr  sprawy:  ZP/9/2017.  Ogłoszenie  nr  2017/S  180-367879. 

Postępowanie  dotyczy  przedmiotu  o  wartości  większej  niż  kwoty  określone  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Odwołujący:    ERBUD  S.A.  Warszawa  wniósł  odwołanie  od  czynności  oraz  zaniechań 

zamawiającego  w  Postępowaniu,  tj.  od  czynności  zaniechania  wykluczenia  z  udziału  w 

Postępowaniu  Wykonawcy  Strabag  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pruszkowie  z  uwagi  na 

niewykazanie spełniania warunku udziału w Postępowaniu, jak również czynności przyznania 

ww. Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w kryterium  oceny 

o

fert  nr  4  jakim  jest  doświadczenie  osób  wyznaczonych  do  realizacji  zamówienia  przy 

budowie  szpitala  „D"  20  pkt  oraz  w  konsekwencji  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty 

złożonej przez ww. Wykonawcę.  

Odwołujący postawił Zamawiającemu zarzut naruszenia:  art. 7 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 24 

ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, przez zaniechanie wykluczenia z 

udziału  w  Postępowaniu  Wykonawcy  Strabag  Sp.  z  o.o.  oraz  w  konsekwencji  zaniechania 

uznania  jego  oferty  za  odrzuconą,  podczas  gdy  ww.  Wykonawca  nie  wykazał  spełniania 

warunku  udziału  w  Postępowaniu  opisanego  w  pkt  7.3.1.  SIWZ  odnoszącego  się  do 

doświadczenia  Wykonawcy  przez  zaniechanie  wykazania,  iż  Wykonawca  zrealizował  w 

okresie  ostatnich  pięciu  lat  co  najmniej  dwa  zamówienia  (potwierdzone  dowodami,  że  te 

roboty budowalne zostały wykonane należycie, w szczególności zgodnie z przepisami prawa 

budowlanego  i  prawidłowo  ukończone)  polegające  na  budowie  lub  przebudowie  lub 

remoncie  budynku  użyteczności  publicznej  o  minimalnej kubaturze 20.000 m3,  zawierające 

w swoim zakresie branże: budowlaną, sanitarną, w tym wykonanie klimatyzacji, elektryczną i 

elektroenergetyczną,  a  także  teletechniczną,  podczas  gdy  stosownie  do  brzmienia  art.  24 

ust.  1  pkt  12)  ustawy  Pzp  Zamawiający  jest  zobligowany  wykluczyć  z  Postępowania  o 

udzielenie  zamówienia  Wykonawcę,  który  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w 

Postępowaniu; art. 7 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art 26 ust. 3 ustawy Pzp z zw. z § 2 ust. 4 pkt 1 

rozp. 

Ministra  Rozwoju  z  26  lipca  2016  r.  w  sprawie  rodzajów  dokumentów,  jakich  może 

żądać  zamawiający  od  wykonawcy  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  (Dz.  U.  2016 

poz.  1126) 

przez  dwukrotne  wezwanie  Strabag  Sp.  z  o.o.  do  uzupełnienia  w  tym  samym 

zakresie, tj. w zakresie warunku udziału dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej - 

dowodów  określających  czy  roboty  budowlane  opisane  przez  ww.  Wykonawcę  w  wykazie 

robót  budowlanych  pod  pozycją  nr  2  („Astoria  Premium  Offices”)  zostały  wykonane 

należycie,  pomimo,  że  art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  pozwala  na  jednokrotne  wezwanie  do 

uzupełnienia  dokumentów  w  tym  samym  zakresie,  a  okoliczność,  że  w  piśmie  z  5  grudnia 

2017 r. jako podstawę prawną Zamawiający wskazał art. 87 ust. 1 ustawy Pzp pozostaje bez 

znaczenia,  gdyż  ocenia  się  materialną  czynność  dokonaną  przez  Zamawiającego,  a  nie 

formalnie przytoczoną podstawę prawną; art. 7 ust. 1 i ust 3 w zw. z art. 91 ust 1 ustawy Pzp, 

przez  przyznanie  Strabag  Sp.  z  o.o.  w  kryterium  oceny  ofert  nr  4  - 

doświadczenie  osób 

wyznaczonych do realizacji zamówienia przy budowie szpitala „D” 20 pkt, podczas gdy ww. 

Wykonawca  w  złożonej  przez  siebie  ofercie  nie  wskazał  i  nie  opisał  osób  oraz  ich 

doświadczenia    podlegających  punktacji  w  ramach  omawianego  kryterium,  co  powinno 

skutkować przyznaniem Strabag Sp. z o.o. w omawianym kryterium 0 pkt, a nie 20 pkt; art.  7 

ust.  1  i  ust.  3  w  zw.  z  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp,  przez  dokonanie  wyboru  oferty 

złożonej 

przez Strabag Sp. z o.o. i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez 

Odwołującego,  podczas  gdy  Strabag  Sp.  z  o.o.  podlega  wykluczeniu  z  udziału  w 

Postępowania,  a  na  podstawie  kryteriów  oceny  ofert  określonych  w  siwz  to  oferta  złożona 

przez Odwołującego powinna otrzymać najwyższą ilość punktów. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  unieważnienie  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej z dnia 8 grudnia 2017 r.,  wykluczenie  Strabag  Sp.  z  o.o.  z 

udziału  w 

Postępowaniu,  unieważnienie  czynności  polegającej  na  przyznawaniu  20  punktów  ofercie 

Strabag  Sp.  z  o.o.  w  zakresie  kryterium  nr  4  - 

doświadczenie  osób  wyznaczonych  do 

realizacji  zamówienia  przy  budowie  szpitala  „D”,  dokonanie  ponownego  badania  i  oceny 

ofert. 

Dnia    2 stycznia 2018 r., 

na wyznaczonym posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej 

odwołujący  złożył  do  protokołu  oświadczenie,  że  cofa  odwołanie  i  tym  samym  wniósł  o 

umorzenie postępowania odwoławczego.  

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  - 

postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 3 a  rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.   

Przewodniczący: ……………………….