KIO 312/18 POSTANOWIENIE dnia 1 marca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 312/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 marca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

Protokolant:      

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w  dniu  1  marca  2018  roku  w Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19  lutego  2018  r. 

przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie przy ul. Do 

Dysa  9,  (20-149  Lublin) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Szpital  Grochowski  im.  dr 

med.  Rafała  Masztaka  z  siedzibą  w  Warszawie  przy  ul.  Grenadierów  51/59  (04-073 

Warszawa)  

przy udziale wykonawcy Asseco Poland S.A. 

z siedzibą w Rzeszowie przy ul. Olchowej 14 

322  Rzeszów)  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego  

postanawia 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy CompuGroup Medical Polska sp. z o.o. 

z siedzibą w Lublinie kwoty 13 500 zł 

00 gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017r poz.1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dn

i  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Od

woławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: …………………….. 

Sygn. akt: KIO 312/18 

UZASADNIENIE 

Szpital  Grochowski  im.  dr  med.  Rafała  Masztaka  z  siedzibą  w  Warszawie,  zwany 

dalej:  „zamawiającym”  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  -  Dz.  U.  z 

2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.

),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.:  „Informatyzacja  procesów  wymiany  danych  o  pacjentach  w 

Szpitalu  Grochowskim  oraz  platformy  e-

pacjent"  współfinansowanego  z  Europejskiego 

Funduszu (nr referencyjny: ZP/5/2018), 

zwane dalej: „postępowaniem”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 7 lutego 2018 r. pod nr 2018/S 026-056183.  

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Izba ust

aliła, że dnia 19 lutego 2018 r. wykonawca CompuGroup Medical Polska sp. z 

o.o. 

z siedzibą w Lublinie, zwany dalej „odwołującym” wniósł odwołanie w postępowaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  skutecznie  przystąpił  po  stronie  zamawiającego 

wykonawca Asseco Poland S.A. 

z siedzibą w Rzeszowie. 

W  dniu  28  lutego  2018 

r.  zamawiający  przesłał  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej pismo o sygn. ZP/5/2018 - 15 stanowiące informacje o uwzględnieniu w całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w którym oświadczył, że działając na podstawie art. 

186 ust. 2 ustawy Pzp, uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu złożonym w 

dniu 19 lutego 2018 r. przez odwołującego. 

W tym samym dniu tj. 28 grudnia 2018 r. 

odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu cofa wniesione odwołanie. Jednocześnie ww. 

piśmie odwołujący wniósł o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu.  

Krajowa  Izba  Odw

oławcza  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  

i  uczestników  postępowania  odwoławczego,  na  którym  nie  stawiły  ani  strony  ani 

przystępujący, uznała, jak niżej. 

N

a  skutek  cofnięcia  odwołania  wystąpiły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie 

do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).  

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane 

z jego wniesieniem.  

W  takim  przypadku,  Izba  jest  zobowiązana  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Cofnięcie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy,  zatem  Izba  umorzyła 

postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała 

dokonanie zwrotu od

wołującemu 90% wpisu. 

Ponadto,  Izba  wskazuje,  że  nawet  skuteczne  uwzględnienie  przez  zamawiającego  

w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu jak i hipotetyczne w przedmiotowej sytuacji 

skuteczne  wniesienie  sprzeciwu  przez  wykonawcę  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie mogłoby stanowić podstawy do 

merytorycznego rozpoznania odwołania w przedmiotowej sprawie, w związku ze skutecznym 

cofnięciem odwołania przez odwołującego zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Dlatego też 

w ocenie Izby należy dokonać umorzenia postępowania mając na uwadze przede wszystkim 

czynność  odwołującego  polegającą  na  cofnięciu  odwołania,  gdyż  to  odwołujący  jest 

dysponentem postępowania odwoławczego, a skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie 

skutki prawne związane z jego wniesieniem.  

Przewodniczący: …………………………