KIO 425/18 KIO 437/18 POSTANOWIENIE dnia 14 marca 2018 r.

Sygn. akt KIO 425/18 

 KIO 437/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 marca 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Anna Kuszel - Kowalczyk  

Protokolant:          

Marta Słoma  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  14  marca  2018  r.  w 

Warszawie 

odwołań 

wniesionych 

do 

Prezesa 

Krajowej 

Izby 

Odwoławczej  

w dniu 05 marca 2018 r. przez 

wykonawcę: 

A.  SIMPLE S.A., 

ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa  

B. 

Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków 

w  postępowaniu prowadzonym  przez  zamawiającego  Szpital  Powiatu  Bytowskiego Sp.  z 

o.o., ul. Lęborska 13,77-100 Bytów 

przy udziale:  

A.  wykonawcy 

Comarch  Healthcare  S.A.,  al.  Jana  Pawła  II  39A,  31-864  Kraków,  

zgłaszającego    swoje    przystąpienie    do    postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt: 

KIO 425/18 

po stronie odwołującego,  

B.  wykonawcy  SIMPLE  S.A., 

ul.  Bronisława  Czecha  49/51,  04-555  Warszawa,  

zgłaszającego    swoje    przystąpienie    do    postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt: 

KIO 437/18 

po stronie odwołującego,  

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  30 000  zł  00  gr 

(słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisów, w tym kwoty 

15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  Comarch 

Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, oraz  kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy) na rzecz SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie. 

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień  publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do Sądu Okręgowego w Słupsku.  

Przewodnicz

ący: 

……………………… 

Sygn. akt KIO 425/18 

 KIO 437/18  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Szpital Powiatu Bytowskiego Sp. z o.o., wszczął postępowanie w trybie 

przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą  „Budowa  kompleksowego  systemu  medycznego  w 

szpitalu Powiatu Bytowskiego

”, znak ZP6/2018 (dalej „Postępowanie”).  

O

głoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  23  lutego  2018  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 038-082352.  

Postępowanie jest prowadzone zgodnie  z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”).  

KIO 425/18  

Odwołujący  SIMPLE  S.A.  z  siedzibą w Warszawie,  w  dniu  5 marca  2018 r.  wniósł 

odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu 

oraz 

Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  sformułowanych    z  naruszeniem 

przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu. 

Zamawiający  w  dniu  06  marca  2018  r.  zamieścił  kopie  odwołań  na  stronie 

internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 

ustawy  Pzp 

oraz  przekazał  je  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  drogą 

elektroniczną (e-mail).  

W  dniu  09  marca  2018  r.  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego zgłosił wykonawca Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie.  

Odwołujący,  na  podstawie  art.  180  ust.  1  ustawy  Pzp,  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie: 

1.  art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  22  ust.  1  pkt  2  oraz  art.  22  ust.  la  ustawy  PZP  poprzez 

określenie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  dotyczącym  zdolności 

technicznej i zawodowej, w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia 

oraz  prowadzący  do  nierównego  traktowania  wykonawców  i  naruszenia  zasady 

uczciwej konkurencji, 

2.  art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy PZP poprzez  opisanie przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  naruszający  uczciwą  konkurencję  i  równe  traktowanie 

wykonawców poprzez: 

a. 

nieuzasadnione  z  uwagi  na  przedmiot  zamówienia  wskazanie 

konkretnych 

wymagań 

w 

zakresie 

technologii 

architektury 

oprogramowania  HIS  (jednocześnie  technologii  trój  warstwowej  i 

dwuwarstwowej), 

b. 

takie  skonstruowanie  wymagań  minimalnych  w  zakresie  systemu  bazy 

danych  dla  części  medycznej  systemu  HIS,  które  spełniają  tylko 

Wykonawcy korzystający z baz danych jednego producenta 

c.  takie  skonstruowanie  wyma

gań  w  zakresie  serwerów  baz  danych  i 

serwerów  zwirtualizowanych,  które  wykluczają  skorzystanie  przez 

potencjalnych  Wykonawców  z  produktów  większości  wiodących 

producentów  oraz  skonstruowanie  ich  w  sposób  niejednoznaczny, 

niewyczerpujący  i  wzajemnie  sprzeczny,  jaki  nie  pozwala  na  złożenie 

poprawnej oferty, 

3.  art. 7 ust. Iw zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu 

zamówienia  w  zakresie przygotowania  integracji  systemu  i  migracji  danych  w 

sposób: 

a. 

utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  oraz  prowadzący  do  preferowania 

określonych podmiotów funkcjonujących na rynku, 

b. 

niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  nie  uwzględniając  wszystkich 

wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. 

W związku z powyższym Odwołujący wnosił o  uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu  dokonania  czynności  polegającej  na  modyfikacji  dokumentacji 

postępowania tj.:  

Rozdz. XI, Pkt 2 ppkt 3) lit a) SIWZ poprzez zastąpienie obecnego brzmienia 

następującym: Jedno zamówienie, rozumiane jako jedna umowa, zrealizowane 

dla  jednostki  ochrony  zdrowia,  o  wartości  minimum  1  000  000,00  zł  brutto 

(słownie:  jeden  milion  zł),  którego  przedmiotem  była  m.  in.:  dostawa,  usługa 

wdrożenia  oraz  serwis  gwarancyjny  oprogramowania  klasy  HIS  (Hospital 

Information  System)  w  zak

resie  min.  10  z  wymienionych  modułów:  Izba 

Przyjęć,  Statystyka,  Oddział,  Rehabilitacja,  POZ,  Rozliczenia  z  płatnikami, 

Powiadomienia, Gruper,  Kolejki  Oczekujących,  Rejestracja poradni,  Poradnia, 

zdalna 

Rejestracja, 

Zlecenia 

medyczne, 

Dokumentacja 

medyczna, 

Laboratorium,  Bank  Krwi,  Apteka,  Apteczka  Oddziałowa,  Pracownia 

Diagnostyczna, Podpis elektroniczny, Archiwum dokumentów cyfrowych, Panel 

lekarza  na  oddziale,  Panel  lekarza  w  poradni,  Zakażenia  szpitalne,  HL7, 

Administrator, Komunikator wewnętrzny systemu, e-rejestracja 

oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany, 

Rozdz,  XI.  Pkt  2  ppkt  3)  lit  c)  poprzez  zastąpienie  obecnego  brzmienia 

następującym: Architekt infrastruktury i Bezp. IT- 1 osoba, spełniająca łącznie 

następujące  warunki:  wykształcenie  wyższe  z  zakresu  zarządzania  lub 

informatyki lub telekomunikacji; 

minimum 5 lat doświadczenia w projektowaniu i 

nadzorowaniu  wdrożeń  systemów  informatycznych,  uczestnicząca  w  co 

najmniej 3 zakończonych projektach 

oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany, 

3.  Rozdz.  9,  pkt  4.1.  Lp.  1 - 1 1  

OPZ  (zał.  Nr  1  do  SIWZ)  poprzez  zastąpienie 

obecnego brzmienia następującym: HIS działa w architekturze trójwarstwowej -

rozumianej  jako  sytuacja,  w  której  baza  danych  znajduje  się  na  serwerze 

centr

alnym  obsługującym  zarządzanie  i  przetwarzanie  danych,  natomiast 

klientem  jest  przeglądarka  internetowa  (co  najmniej:  Mozilla  Firefox,  Google 

Chrome,  Internet 

Explorer) 

komunikująca  się  z  użytkownikiem  za 

pośrednictwem serwera aplikacji. Jako rozwiązanie równoważne dopuszcza się 

system, w którym dostęp do danych jest realizowany za pomocą dedykowanej 

aplikacji instalowanej na stacjach roboczych 

oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. 

Rozdz. 9. Pkt, 2,2. OZP (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez: 

a. 

Zastąpienie  obecnego  brzmienia  w  zakresie  wymagań  dot.  systemu 

bazy danych dla części medycznej systemu HIS (Rozdział 9 OPZ, s. 39) 

następującym: 

Wykonawca  zapewni,  że  do  utrzymania  baz  danych  zastosowane 

zostaną powszechnie znane na rynku, komercyjne silniki bazodanowe z 

wykupioną 

bezterminową 

licencją, 

gwarantującą 

dostęp 

dla 

nielimitowanej  liczby  użytkowników  (np.  licencja  na  lokalizację),  a 

utrzymanie ww. silników u Zamawiającego musi być możliwe, przez co 

najmniej dwa inne podmioty niezależne od Wykonawcy, 

Dostarczone 

oprogramowanie 

bazodanowe 

musi 

być 

ogólnodostępnym  rozwiązaniem  komercyjnym  innego  producenta  niż 

oferowany  system,  umożliwiającym  obsługę  baz  innych  systemów  i 

aplikacji dostępnych na rynku, 

Dostarczone  oprogramowanie  bazodanowe  umożliwia  instalację  na 

platformach min. Windows Server i Linux, 

Proponowany  zestaw  licencji  powinien  być  jednorodny.  Wymagana 

jest  dostawa  oprogramowania  certyfikowanego  pod  względem 

zgodności  ze  sobą.  Wymaganie  obejmuje:  a.  Oprogramowanie  bazy 

danych  ze  względu  na  zgodność  z  systemem  operacyjnym  oraz 

platformą sprzętową, b. Systemy operacyjne używane do uruchamiania 

serwerów bazy danych ze względu na zgodność z platformą sprzętową, 

Serwer bazy danych pracuje w środowisku systemowym 64 bitowym 

6)  Baza danych musi s

pełniać warunki zgodności ze standardem ANSI 

SQL-92 

oraz  zapewniać  mechanizmy  transakcyjne  klasy  SQL 

realizowane wg kryteri

ów ACID, 

Serwer  bazy  danych  pozwala  na  zwiększenie  wydajności, 

rozumianej  jako  szybkość  dostępu  do  danych  np.  poprzez 

partycjonowanie tabel lub klaster active-active, 

Oprogramowanie  bazy  danych  udostępnia  narzędzia  pozwalające 

administratorowi na strojenie i optymalizację baz danych oraz zapytań, 

9)  System 

bazodanowy 

posiada 

wbudowane 

mechanizmy 

przeszukiwania  pełnotekstowego,  umożliwia  przechowywanie  w  bazie 

obiektów binarnych oraz geolokalizacyjnych, 

Baza  danych  musi  zapewnić  przechowywanie  minimum  1  PB 

danych 

Umożliwienie  dostępu  do  danych  w  bazie  za  pomocą,  co  najmniej 

następujących sterowników baz danych: ODBC, JDBC, OLEDB, 

12)  Relacyjna  b

aza  danych  musi  pozwalać  na  kompresję  kopii 

zapasowej  danych  (backup)  od  razu  w  czasie  jej  tworzenia.  Cecha 

niezależna  od  funkcji  systemu  operacyjnego  ani  od  sprzętowego 

rozwiązania archiwizacji danych, 

Relacyjna  baza  danych  musi  pozwalać  na  szyfrowanie  zarówno 

kopii  zapasowej  jak  i  danych.  Cecha  musi  być  niezależna  of  funkcji 

systemu operacyjnego ani rozwiązań sprzętowych, 

Wykonywanie  typowych  zadań  administracyjnych  bez  konieczności 

przerywania 

pracy 

systemu 

lub 

przechodzenia 

w 

tryb 

jednoużytkownikowy, 

15)  Do

starczona baza danych nie może mieć ograniczeń do stosowania 

wyłącznie z rozwiązaniem Wykonawcy. Powinna to być licencja otwarta, 

która umożliwi zastosowanie dostarczonej bazy w innych rozwiązaniach, 

Dostarczona  baza  danych  musi  bez  dodatkowych  kosztów  i  zmian 

licencji (np. poprzez upgrade) 

umożliwiać instalację na min 2 serwerach 

bazodanowych  wyposażonych  w  2  fizyczne  procesory.  W  przypadku 

wirtualizacji  serwera  bazy  danych  każda  z  instancji  musi  objąć  co 

najmniej 4 wirtualne procesory na każdym z 2 serwerów. 

oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany, 

b. 

Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań dot. serwera baz 

danych (Parametry minimalne pkt 2-

4, s. 38 OPZ) następującym: 

i. 

Płyta  główna  (max.)  dwuprocesorowa  musi  być  kompatybilna  z 

zainstalowanymi 

podzespołami. 

Zaprojektowana 

i 

wyprodukowana przez producenta serwera, 

ii. 

Sloty  rozszerzeń:  Minimum  3  sloty  PCI-e  3.0,  możliwość 

rozbudowy do min. 6 s

lotów PCI-e 

oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. 

c. 

Zastąpienie  obecnego  brzmienia  w  zakresie  wymagań  serwerów 

zrytualizowanych (aplikacji) (s. 35 OPZ) następującymi: 

i. 

Dysk twardy: Serwer musi posiadać zainstalowane; - min. 120TB 

powierzchni  RAW  na  dyskach  SATA  7200RPM  6Gbps  -  min 

7,5TB  powierzchni  RAW  na  dyskach  SSD  SATA  6Gb,s  3,6 

DWPD, 

ii. 

Płyta główna: z możliwością zainstalowania dwóch procesorów. 

iii. 

Dodatkowe  napędy:  Napędu  DVD-ROM  lub  DVD-RW 

(dopuszcza się rozwiązania zewnętrzne USB), 

iv. 

Sloty rozszerzeń: Minimum 3 sloty PCI-e 3.0 

oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. 

Rozdz. 10 OPZ (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez: 

a. 

Określenie 

pełnej 

listy 

systemów 

wykorzystywanych 

przez 

Zamawiającego  obecnie,  a  z  którymi  ma  nastąpić  integracja  systemu 

będącego przedmiotem zamówienia. 

b. 

Zastąpienie  obecnego  brzmienia  punktów  od  1  do  7  następującą    

treścią: 

i. 

Ustalenie  opisów  interfejsów  lub  innych  sposobów  wymiany 

danych  do  integracji  z  wymienionymi  w  SIWZ  systemami  oraz 

określenie  wykonawca  lub  wykonawców  tych  integracji  jest 

obowiązkiem  Wykonawcy 

na 

podstawie 

dokumentacji 

udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ, 

ii. 

Ustalenie  wszelkich  szczegółów,  kosztów  i  innych  okoliczności 

związanych  z  integracją  oferowanego  systemu  informatycznego 

z 

systemami 

posiadanymi 

przez 

Zamawiającego 

jest 

obowiązkiem 

Wykonawcy 

na 

podstawie 

dokumentacji 

udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ, 

iii. 

Bezpośrednim  obowiązkiem  Wykonawcy  jest  zgłoszenie 

gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzone przez 

Zamawiającego  w  imieniu  wykonawców  systemów,  które  będą 

integrowane, 

iv. 

Koszty  integracji  są  częścią  składową  oferty,  składanej  przez 

Wykonawcę. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie 

pełny  koszt  wykonania  integracji,  za  wyjątkiem  o  ile  będzie  to 

konieczne,  wykonania  modyfikacji  interfejsów  wymiany  danych 

posiadanych  przez  Zamawiającego  systemów  oraz  wszelkich 

kosztów  wdrożeniowych  i  innych  okoliczności  związanych  z  c 

integracją 

po 

stronie 

systemów 

posiadanych 

przez 

Zamawiającego. 

oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. 

6.  Rozdz. 4 OPZ 

(zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez : 

a. 

Usunięcie  punktu  1  zaczynającego  się  od  słów  „Przeprowadzenia 

audytu  i  inwentaryzacji  istniejącego  rozwiązania  w  zakresie 

infrastruktury

...” 

b. 

Dodanie  zapisu  o  następującej  treści:  Zamawiający  będzie 

odpowiedzialny  za  przygotowa

nie  danych  z  obecnie  użytkowanych 

systemów w postaci plików o strukturze uzgodnionej z Wykonawcą oraz 

za  merytoryczną  weryfikację  i  ewentualne  uzupełnienie  brakujących 

danych, których istnienia będzie wymagał nowy system, 

c.  Doprecyzowanie  zakresu  migracji  da

nych  w  następujący  sposób: 

Wykonawca  zapewnia  inicjalne  zapełnienie  systemu  danymi  z 

s

ystemów podlegających wymianie, w tym: 

a) 

import słownika dostawców i odbiorców, 

b) 

import księgowego bilansu otwarcia, 

c) 

import sald dwustronnych nierozliczonych rozrachunków, 

d)  i

mport katalogu towarów i usług, 

e) 

import magazynowego bilansu otwarcia (ilościowo i wartościowo), 

f) 

import  katalogu  środków  trwałych,  niskocennych  oraz  wartości 

niematerialnych i prawnych, 

g) 

import  bilansu  otwarcia  środków  trwałych,  niskocennych  oraz 

wartości niematerialnych i prawnych, 

h) 

import słownika pracowników, 

i) 

import danych kadrowych i płacowych niezbędnych do wyznaczenia 

wymaganych prawem danych o zasiłkach, rentach, emeryturach, itp, 

j) 

import wypłaconych list płac. 

Zamawiający dostarczy dane z systemów podlegających wymianie w 

formie i formacie uzgodnionym z Wykonawcą na etapie analizy.  

oraz 

dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. 

Ponadto 

Odwołujący,  wniósł  o  obciążenie  kosztami  postępowania  odwoławczego 

Zamawiającego,  w  tym  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów 

zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą. 

W razie uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w 

odwołaniu  (art.  186  ust.  2  ustawy  PZP)  Odwołujący  żądał  od  Zamawiającego  modyfikacji 

treści SIWZ jak wyżej. 

Odwołujący  przedstawił  okoliczności  faktyczne  i  prawne  uzasadniające  wniesienie 

odwołania.  

KIO 437/18  

Odwołujący  Comarch  Healthcare  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie,  w  dniu  5  marca 

2018 r. 

wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o 

zamówieniu  oraz  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  sformułowanych    z 

naruszeniem przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu. 

Zamawiający  w  dniu  06  marca  2018  r.  zamieścił  kopie  odwołań  na  stronie 

interneto

wej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 

ustawy  Pzp 

oraz  przekazał  je  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  drogą 

elektroniczną (e-mail).  

W  dniu  09  marca  2018  r.  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego zgłosił wykonawca SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie.  

Odwołujący,  na  podstawie  art.  180  ust.  1  ustawy  Pzp,  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie: 

I.  art 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 

ustawy  Pzp,  poprzez  postawienie  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie 

dysponowania  osobą  Architekta  infrastruktury  i  Bezpieczeństwa  IT  w  sposób 

nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz niewspółmierny do potrzeby oceny 

zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za 

tym idzie w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej 

konkurencji; 

II.  art.  29  ust.  1  i  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp,  poprzez  brak  podania  w  OPZ 

wszystkich informacji niezbędnych do wyceny i wykonania: 

1)  planu migracji danych oraz procesu migracji danych, 

2)  integracji 

dostarczanego 

systemu 

z 

systemami 

eksploatowanymi 

u 

Zamawiającego. 

III. art.  36  ust.  1  pkt  13  w  zw.  z  art.  91  ust.  2d  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy 

Pzp, poprzez o

kreślenie kryterium oceny ofert - Opis koncepcji wykonania przedmiotu 

zamówienia w sposób niejednoznaczny, niezrozumiały, uniemożliwiający sprawdzenie 

informacji  przedstawianych  przez  wykonawców,  a  co  za  tym  idzie  w  sposób 

naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. 

W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu  dokonania  czynności  polegającej  na  modyfikacji  SIWZ  w  następujący 

sposób: 

I.  dokonanie 

zmiany  SIWZ  polegającej  na  zmianie  wymagania  dotyczącego  Architekta 

infrastruktury i Bezpieczeństwa, poprzez nadanie mu następującego brzmienia: 

„Architekt infrastruktury i Bezpieczeństwa IT - 1 osoba, spełniająca łącznie następujące 

warunki:  wykształcenie  wyższe  z  zakresu  zarządzania  lub  informatyki  lub 

telekomunikacji;  min  5  lat  doświadczenia  w  projektowaniu  i  nadzorowaniu  wdrożeń 

i

nfrastruktury systemów informatycznych finansowanych ze środków pomocowych UE, 

obejmujących  łącznie  minimum:  infrastrukturę  elektryczną  serwerowni,  infrastrukturę 

teletechniczną  serwerowni,  sieć  LAN/WAN,  systemy  informatyczne  HIS/ERP  dla 

minimum  3  projektów;  posiadająca  kwalifikacje  w  zakresie  projektowania  architektury 

infrastruktury IT i systemów informatycznych" 

II.  dokonanie 

zmiany  SIWZ  polegającej  na  wprowadzeniu  następujących  informacji 

dotyczących migracji danych: 

pełnej listy baz danych ze wskazaniem ich Ilości i rodzajów (proste czy złożone, 

relacyjne czy obiektowe) 

pełnej  listy  systemów,  z  których  ma  nastąpić  migracja  danych,  wraz  ze 

wskazaniem  wszystkich  techn

icznych  informacji,  dzięki  którym  możliwa  będzie 

migracja 

struktury poszczególnych baz danych 

4)  rozmiaru baz danych 

sposobu migracji ze wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo, 

informacji na temat spójności danych 

zakresu  danych  podlegających  migracji  (jakie  dane,  za  jakie  lata,  dane  z  jakich 

obszarów) 

zapewnienie udostępnienia Wykonawcy na etapie realizacji zamówienia plików w 

formacie  CSV 

lub  XLS,  zawierających  dane  do  migracji  wraz  z  dokumentacją 

umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików 

III.  

dokonanie zmiany SIWZ polegającej na: 

Wprowadzeniu  do  SIWZ,  pełnej  listy  systemów  z  którymi  ma  nastąpić  integracja 

wraz  z  kompletną  dokumentacją  ich  interfejsów  integracji,  mechanizmów  i  opisu 

protokołów  wymiany  danych,  oraz  ze  wskazaniem  wszystkich  technicznych 

informacji  niezbędnych  do  wykonania  integracji  a  także  aktualnej  dokumentacji 

systemu; 

Wprowadzenie  do  SIWZ  kompletnej  dokumentacji  interfejsów,  mechanizmów  i 

opisu  protokołów  wymiany  danych,  w  tym  podanie  szczegółowych  danych 

technicznych  niezbędnych  do  przeprowadzenia  integracji  wraz  z  dokumentacją 

dotyczącą  sposobu  komunikacji  tych  systemów  (zdolność  komunikacji,  sposób 

komunikacji,  opis  transakcji,  konstrukcja  pl

iku  komunikatu  transakcji,  pełna 

dokumentacja  techniczna  umożliwiająca  integrację,  opisane  widoki  baz  danych, 

procedury  składowe  i  inne  informacje,  które  są  konieczne  do  przeprowadzenia 

integracji)  oraz  opisu  interfejsów  wymiany  danych  wraz  2  dokumentacją,  opisem 

struktury  danych  tych  systemów  zakresu  danych  do  wymiany,  parametrów 

dotyc

zących interfejsów wymiany danych, rodzaju usług i mechanizmów wymiany 

danych 

Wprowadzenie  w  OPZ  i  Wzorze  umowy  zobowiązania  Zamawiającego,  że  w 

przypadku gdy podczas wdrożenia lub podczas eksploatacji wdrożonego systemu 

medycznego,  w  tym  na  etapie  gwaranc

ji,  producenci  systemów  z  którymi  został 

zintegrowany  dostarczony  system  medyczny,  zmieni  systemy,  tak  że  będzie  to 

miało  wpływ  na  integrację  z  systemem  medycznym  -  Zamawiający  we  własnym 

zakresie  i  na  własny  koszt  pozyska  wszelkie  niezbędne  do  przeprowadzenia 

ponownej integracji Informacje i dane od producentów systemów, z którymi miała 

by nastąpić ponowna integracja lub poprawa mechanizmów integracyjnych ora2 ie 

wykonawca  nie  będzie  ponosił  odpowiedzialności  ani  kosztów  za  brak  integracji 

wynikający z działań lub zaniechań Zamawiającego i firm trzecich 

IV. 

dokonanie zmiany SIWZ polegającej na usunięciu kryterium Opis koncepcji wykonania 

przedmiotu  zamówienia  spośród  kryteriów  oceny  ofert  oraz  rozdzielenie  przypisanej 

mu wagi 10% pomiędzy pozostałe kryteria. 

O

dwołujący  przedstawił  okoliczności  faktyczne  i  prawne  uzasadniające  wniesienie 

odwołania.  

W  dniu  13 

marca  2018  r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości  zarzuty postawione w odwołaniach firmy 

Com

arch  Healthcare  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  oraz  SIMPLE  S.A.  z  siedzibą  w 

Warszawie. 

Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, 

postanowiła umorzyć postępowania odwoławcze wywołane ww odwołaniami.  

W sytuacji  umorzen

ia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

zamawiającego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

   W  tym  stani

e  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp. 

O  kosztach  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  w  zw.  art.  186  ust.  6  pkt  1 

ustawy Pzp.  

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionych odwołań przed rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia zwrotu  odwołującemu kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z 

§  5 ust.  1  pkt  1a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z 

dnia  15  marca  2010  r. 

w  sprawie  wysokości  oraz  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 

238  oraz  z  2017  r.  poz.  47)

,  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie  przystąpił  żaden  wykonawca,  albo  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w 

odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: 

………………………