KIO 562/18 Postanowienie dnia 4 kwietnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 562/18 

Postanowienie  

z dnia 4 kwietnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  4  kwietnia  2018  r.  w 

Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 

2018  r.  przez 

wykonawcę  Ratownik  M.  W.  spółka  jawna  z  siedzibą  w  Warszawie  w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki 

Zdrowotnej w Węgrowie 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  dokonanie  zwrotu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz wykonawcy Ratownik M. W. 

spółka jawna z siedzibą w Warszawie  kwoty 7 500 zł 

00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  poniesionej  z  tytułu  wpisu  od 

odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -  

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach. 

Przewodniczący:      ……………………. 

Sygn. akt: KIO 562/18  

Uzasadnienie 

Zamawiający:  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Węgrowie  prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

„Dostawę  ambulansu  sanitarnego  typu  C  z  wyposażeniem"  znak  sprawy  ZP/AS/3/18. 

Procedura ta prowadzona jest o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych 

na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Ogłoszenie  o 

postępowaniu zostało opublikowane w BZP z dnia 2018-03-01 r. nr 525557-N-2018. W tym 

samym 

dniu 

zamieszczono 

siwz 

na 

stronie 

www. 

spzoz. 

ivegrow.pl 

(email: 

[email protected]). 

Odwołujący:  Ratownik  M.  W.  spółka  jawna    ul.  Odyńca  55/10  w  Warszawie,    wniósł 

odwołanie  od  czynności  z  dnia  20  marca  2018  r.  polegającej  na  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej i zaniechaniu odrzucenia oferty AMZ Kutno S.A.  

W o

pinii Odwołującej Zamawiający przez swe czynności i zaniechania naruszył przepisy: 

1.  art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp, przez bezprawne  zaniechanie odrzucenia oferty 

AMZ Kutno S.A. mimo, iż treść oferty jest sprzeczna z treścią siwz; 

2. art. 24 ust. 1 pkt 17 pzp przez zaniechanie wykluczenia AMZ Kutno S.A. 

mimo, iż wyniku 

lekkomyślności  lub  niedbalstwa  przedstawił  informacje  wprowadzające  w  błąd 

zamawiającego; 

3. art. 7 ust. 1 i 3, art. 87 ust. 1 pzp 

przez zaniechanie wezwania AMZ Kutno do wyjaśnień; 

4. art. 7 ust. 1 i 3, art. 26 ust 3 pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy AMZ Kutno S.A 

do uzupełnienia dokumentów. 

Odwołujący  wniósł  o  unieważnienie  czynności  wyboru  jako  oferty  najkorzystniejszej  oferty 

wykonawcy  AMZ  Kutno  S.A.  oraz 

dokonanie  ponownej  czynności  badania  i  oceny  ofert  w 

tym odrzucenia oferty wykonawcy AMZ Kutno S.A. 

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

Zamawiający  dnia  3  kwietnia  2018  r.  złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione 

w treści odwołania i wnosi umorzenie postępowania odwoławczego bez obecności stron.  

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 

ust. 2  ustawy Pzp w zw. § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 

marca  2010 r.  w  sprawie regulaminu postępowania przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z 

2014  r.  poz.  964,  zm.  2017  r.,  poz.  14).  Mając  powyższe  na  uwadze  orzeczono,  jak  w 

sentencji.  

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 

ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238, zm. Dz.U z 2017 r., 

poz. 47), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione 

w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  rozprawy,  koszty  postępowania  znosi  się  wzajemnie,  a 

odwołującemu zwraca się kwotę uiszczona tytułem wpisu.  

Przewodniczący:    ……………………………..