KIO 593/18 POSTANOWIENIE dnia 12 kwietnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 593/18 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 kwietnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Katarzyna Poprawa  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w Warszawie w dniu 12 kwietnia 

roku  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

28    marca  2018  roku  przez 

wykonawcę  CS  Spółka  z  ograniczona  odpowiedzialnością  

z  siedziba  w  Warszawie  (Ul. 

Rosoła  44A  lok.  U3,  02-786  Warszawa)  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Z

amawiającego  Zakład  Ubezpieczeń  Społecznych  III  Oddział  

w Warszawie, Ul. Czerniakowska 16, 00-701 Warszawa  

postanawia: 

Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  

zł.00 gr  (słownie:  siedem tysięcy  pięćset  złotych  zero groszy)  uiszczonej  przez 

wykonawcę CS Spółka  z ograniczona odpowiedzialnością z siedziba w Warszawie 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:   ………………………… 

sygn. akt KIO 593/18 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Zakład  Ubezpieczeń  Społecznych  III  Oddział  w  Warszawie,  

Ul. Czerniakowska 16, 00-701 Warszawa  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego   pn. 

„Usługi sprzątania w III Oddziale ZUS w Warszawie", znak postępowania  

ZAP. 

Postępowanie 

prowadzone 

jest 

w 

trybie 

przetargu 

nieograniczonego, a wartość przedmiotu zamówienia nie przekracza kwot, o których mowa  

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579 ze zm.), zwana dalej Pzp.  

W Rozdziale XII „Sposób obliczenia ceny” ust. 2 SIWZ Zamawiający wskazał, że cena 

podana  w  ofercie  winna  zawierać  wszystkie  koszty  Wykonawcy  związane  z  realizacją 

zamówienia wraz z podatkiem VAT. 

W pkt.  1 formularza ofertowego Zamawiający  wymagał,  aby  cena oferty  została  wyliczona 

zgodnie z formularzem cenow

ym stanowiącym załącznik nr 1 do formularza ofertowego. 

W postępowaniu zostały złożone dwie oferty: 

1.  CS Sp. z o.o. 

ul. Rosoła 44A lok. U3 02-786 Warszawa 

2.  INTERLUX s.c. K. M., K. 

Ł. ul. Żeromskiego 19, 07-417. 

Dnia 28 marca 2018 

roku  do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione 

odwołania  przez  Odwołującego  CS  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie    od  czynności 

Zamawiającego  podjętej  w  przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  

publicznego, polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez INTERLUX 

S.C. K. M., K. 

Ł., ul. Żeromskiego 19, 07-714 Ostrołęka (dalej Interlux s.c.). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Ustawy: 

I. 

Art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp 

— poprzez zaniechanie odrzucenia oferty 

wykonawcy  Interlux  s.c.

,  pomimo  że  wykonawca  złożył  ogólne,  niepoparte  dowodami, 

niewystarczające  i  oparte  na  nieprawdziwych  informacjach  wyjaśnienia  w  sprawie 

wyliczenia istotnych części składowych ceny w szczególności z uwagi na niewyjaśnienie 

kosztów pracowniczych związanych z wykonaniem usług okresowych wskazanych przez 

Zamawiającego w wezwaniu do wyjaśnień, 

II.  Art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Interlux s.c., 

której złożenie stanowi  czyn  nieuczciwej  konkurencji  w  rozumieniu  przepisów  

o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, 

III.  Art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Interlux 

s.c. który 

w wyjaśnieniach dotyczących istotnych części składowych ceny w wyniku lekkomyślności 

lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w  błąd zamawiającego, mogące 

mieć  istotny  wpływ  na  decyzje  podejmowane  przez  zamawiającego  w  postępowaniu  

o  udzielenie  zamówienia    dotyczące  braku  obowiązku  uwzględnienia  w  kalkulacji 

dotyczącej usług okresowych kosztu zatrudnienia czy też wynagrodzenia osób biorących 

udział w wykonywaniu tych usług. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawcy Interlux s.c.; 

2.  odrzucenie oferty wykonawcy Interlux s.c. i wykluczenie tego wykonawcy; 

powtórzenie procesu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu; 

4.  dokonanie 

wyboru oferty Odwołującego w wyniku ponownego badania i oceny ofert. 

Dnia  11  kwietnia  2018  roku  do 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  została  wniesiona  przez 

Zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odpowiedź na odwołanie - Zamawiający 

w całości uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu. 

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 

ustawy Pzp.  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji

Przewodniczący:      ………………………………