KIO 672/18 POSTANOWIENIE dnia 24 kwietnia 2018 roku

Sygn. akt: KIO 672/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 kwietnia 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: 

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  24  kwietnia  2018  roku  w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 kwietnia 2018 roku 

przez 

Kompanię  Biurową  sp.  z  o.o.,  ul.  Karczunkowska  19,  02-871  Warszawa                          

w postępowaniu prowadzonym przez Izbę Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, ul. Dr. 

E. Warmińskiego 18, 85-950 Bydgoszcz 

postanawia: 

u

morzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty                

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Kompanii 

Biurowej sp. z o.o., ul. Karczunkowska 19, 02-871 Warszawa                           

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………………………… 

 
Sygn. akt: KIO 672/18 

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Izba  Administracji  Skarbowej  w  Bydgoszczy  -  prowadzi  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  dostawę  artykułów 

papierniczych  dla  jednostek  Krajowej 

Administracji  Skarbowej  województwa  kujawsko-

pomorskiego. 

Postępowanie  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), zwanej 

dalej „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 grudnia 2017 

roku w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod 2017/S 241-501542.  

W  dniu 

9  kwietnia  2018r.  Odwołujący  -  Kompania  Biurowa  Sp.  z  o.o.  -  wniósł  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez niezgodne z prawem dokonanie czynności wyboru oferty, 

której  treść  nie  odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  jako 

oferty najkorzystniejszej. Tym samym doszło do naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy; 

art. 82 ust. 3 ustawy poprzez niezgodne z prawem dokonanie czynności uznania, iż 

oferta wykonawcy wybranego odpowiada treści SIWZ, gdy w rzeczywistości, oferta ta 

jest  niezgodna  z  treścią  SIWZ.  Tym  samym  doszło  do  naruszenia  art.  91  ust.  1 

ustawy; 

art. 89 ust. 1 pkt 3 poprzez niezgodne z prawem dokonanie czynności wyboru oferty, 

której  złożenie  stanowi  czyn  nieuczciwej  konkurencji  w  rozumieniu  przepisów                     

o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji.  Tym  samym  oferta  wybranego  Wykonawca 

winna być również odrzucona na podstawie przepisu art. 89 ust. 3 ustawy Pzp a on 

sam winien być wykluczony w myśl art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy; 

art.  7  ust.  1  ustawy  poprzez  zaniechanie  czynności  przeprowadzenia  postępowania                

o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji; 

art.  7  ust.  3  ustawy  poprzez  niezgodne  z  prawem  dokonanie  czynności  udzielenie 

zamówienia  przez  Zamawiającego  wykonawcy,  który  został  wybrany  z  rażącym 

naruszeniem przepisów PZP. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności dotychczasowego wyboru oferty najkorzystniejszej, 

powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  oferty  „ALPHA  DAN”  J.  C.  s.j.  i  w  jej 

konsekwencji nakazanie Zamawiającemu - odrzucenia oferty „ALPHA DAN” J. C. s.j., 

3.  dokonania 

czynności  ponownego  wyboru  oferty  spełniającej  warunki  SIWZ  i  jako 

oferty najkorzystniejszej w oparciu o ustalone kryteria, którą jest oferta Odwołującego 

się. 

obciążenie  kosztami  postępowania  odwoławczego  Zamawiającego,  w  tym 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  zastępstwa 

procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą. 

W dniu  19 kwietnia  2018  roku  Z

amawiający poinformował, że uwzględnił w całości  zarzuty 

p

odniesione w odwołaniu. Izba ustaliła, że do udziału w tym postępowaniu odwoławczym nie 

przystąpił żaden wykonawca.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  w  wyniku  których  stwierdziła,  że 

wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu 

przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie 

Zamawiającego,  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  186  ust.  2 

ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.2  in  fine  ustawy  Pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  uniew

ażnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                  

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  ze  zm.

),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  posiedzenia                

z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu               

z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

W  oparciu  o  §  32  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku                 

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia 

kończącego  postępowanie  odwoławcze  wydanego  na  posiedzeniu  niejawnym  następuje 

przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Izby,                         

a  informacja  o  ogłoszeniu  podawana  jest  na  stronie  internetowej  Urzędu.                              

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………