KIO 702/18 POSTANOWIENIE dnia 26 kwietnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO  702/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 kwietnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  26  kwietnia  2018  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 13 kwietnia 2018  r. 

przez  wykonawcę  Savi  Technologie  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa 

Psary,  ul.  Wolności  20  51-180  Wrocław  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez 

zamawiającego  -  1  Regionalna  Baza  Logistyczna  w  Wałczu  ul.  Ciasna  7  78-601 

Wałcz 

przy udziale wykonawcy 

Przedsiębiorstwo Usługowe Poż-Pliszka Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością, ul. Miałki Szlak 52 80-717 Gdańsk zgłaszającego swoje przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie  - w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Koszalinie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO  702/18 

U z a s a d n i e n i e 

1 Regionalna Baza Logistyczna w Wałczu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 

z  późn.  zm.-  dalej:  „ustawa  Pzp”)  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

świadczenie  usług  serwisowania  systemów  dozorowo  -  wykrywczych  i  gaśniczych  na 

jednostkach  pływających  MW,  nr  sprawy  14/2018.  Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty 

określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  

o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  

w dniu 13 lutego 2018 r. nr 2018/S 030-

065245. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia 

(dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego. 

W  dniu  5  kwietnia  2018  r.,  za  pismem  nr  10354/2018, 

Zamawiający  poinformował 

wyko

nawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez Przedsiębiorstwo Usługowe 

„Poż-Pliszka” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku. 

W  dniu  13  kwietnia  2018  r.  wykonawca 

Savi  Technologie  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie na czynności 

Zamawiającego, związane z badaniem i oceną ofert oraz wyborem oferty najkorzystniejszej, 

zarzucając Zamawiającemu: 

naruszenie art. art. 24 ust. 1 pkt 12 w związku z art. 22 ust. 1 b pkt 1 ustawy Pzp poprzez 

zaniechanie wykluczenia wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowe „Poż-Pliszka" sp. z o.o., 

który podlegał wykluczeniu z powodu nie wykazania posiadania kompetencji lub uprawnień 

do prowadzenia określonej działalności zawodowej; 

2)  naruszenie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp  

poprzez zaniechanie uznania za odrzuconą oferty 

Wykonawcy podlegającego wykluczeniu z postępowania. 

Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonanie: 

1)  ponownej oceny ofert; 

2)  wykluczenia  wykon

awcy  Przedsiębiorstwo  Usługowe  „Poż-Pliszka”  sp.  z  o.o.  

z postępowania; 

uznania oferty spółki Przedsiębiorstwo Usługowe „Poż-Pliszka” sp. z o.o. za odrzuconą; 

4)  ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. 

W  dniu  17  kwietnia  2018  r.,  z  zachowaniem  term

inu  ustawowego,  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowe 

„Poż-Pliszka” sp. z o.o. (dalej: „Przystępujący”). 

W  dniu 

24  kwietnia  2018  r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

poinformował,  iż  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione w  odwołaniu wykonawcy  Savi 

Technologie  Sp

ółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa,  w  związku  

z  czym,  w  przypadku  braku 

wniesienia  sprzeciwu  przez  uczestnika  postępowania,  który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  Zamawiającego,  dokona  następujących  czynności: 

unieważni  czynność  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  oraz  dokona  ponownej  oceny  oferty, 

złożonej  przez  Przedsiębiorstwo  Usługowe  „Poż-Pliszka”  Spółka  z  ograniczoną 

o

dpowiedzialnością. Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu.  

Na  posiedzeniu  z  udziałem  stron,  na  które  Przystępujący  nie  stawił  się,  pomimo 

prawidłowego powiadomienia, Zamawiający podtrzymał stanowisko zaprezentowane w piśmie 

z dnia 24 kwietnia 2018 r. Odwołujący wyraził pogląd, iż wobec braku sprzeciwu uczestnika 

postępowania, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego, postępowanie 

podlega umorzeniu. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  stosownie  do  przepisu  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp, 

należało umorzyć postępowanie. 

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy 

Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r.  w 

sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).  

Przewodniczący:      ……………………………..